П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 3 июня 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания Агишевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Дагаевой Г.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), 3 апреля 2019 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ - 21101, государственный регистрационный знак №, на котором следовал от домовладения № 

<

адрес> до магазина 

<

адрес>, после чего возвращаясь назад в районе 

<

данные изъяты> переулок Южный около 21 часа 45 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., адвокат Дагаева Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести (л.д.39), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 36,37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41,43). Вместе с тем ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, ввиду его раскаяния в содеянном и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения обязательных работ не имеется. 

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Дагаевой Г.А. по назначению суда в размере 900 рублей за один день участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дагаевой Г.А. в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Бурлака