Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года

№ 2-1398/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований истец указала, что с 22.08.1988 работает на различных должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 25.04.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, предоставив предусмотренные законом документы. Однако решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 26.07.2016 в досрочном назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1992 по 07.09.1993, отпуск по уходу за ребенком с 12.02.1996 по 25.05.1997 (до достижения возраста полутора лет), и с 26.05.1997 по 24.11.1998 (до достижения возраста трех лет), периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.04.2000 по 25.04.2000, с 19.02.2007 по 22.03.2007, с 01.10.2012 по 03.11.2012. С решением ответчика истец не согласна, полагает, что указанные периоды не зачтены в специальный стаж необоснованно, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1992 по 07.09.1993 начался до 06.10.1992, в связи с чем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Просила обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по возрасту с 25.04.2016, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 25.04.2016, произвести перерасчет пенсии с указанной даты.

Определением суда от 24 мая 2017 года производство по делу в части требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12.02.1996 по 25.05.1997 (до достижения ребенком возраста полутора лет), и с 26.05.1997 по 24.11.1998 (до достижения ребенком возраста трех лет), признании права на назначение досрочной страховой пенсию по старости с 25.04.2016, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.04.2016, произвести перерасчет пенсии с 25.04.2016, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от требований в указанной части. 

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила: просила включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1992 по 12.05.1993; период нахождения в отпуске с сохранением заработной платы с 04.06.1993 по 24.08.1993; период работы учителем начальных классов с 25.08.1993 по 07.09.1993; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработка с 08.04.2000 по 25.04.2000, с 19.02.2007 по 22.03.2007, с 01.10.2012 по 03.11.2012.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрен действующим пенсионным законодательством. Также указала, что период с 01.09.1992 по 07.09.1993 не был засчитан в стаж работы, связанный с педагогической деятельностью истца, так как согласно архивной справке № от 29.03.2016 приказов о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком не имеется, уточняющая справка за данный период истцом не была представлена. Ввиду того, что на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии по старости, с учетом исключения спорных периодов, 25-летний стаж педагогической деятельности у истца отсутствовал, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, *** года рождения, с 22 августа 1988 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 22.08.1988 по 07.09.1993 она работала в средней школе № г. Мурманска в должности учителя начальных классов; с 08.09.1993 по 03.08.2001 - в МОУ СОШ № г. Мурманска в должности учителя начальных классов; с 03.07.2003 по 28.09.2005 в МДОУ детский сад № комбинированного вида г. Мурманска в должности воспитателя; с 29.09.2005 по 12.08.2011 в МДОУ г. Мурманска детский сад общеразвивающего вида № в должности воспитателя; с 13.08.2011 по 30.09.2016 в МБОУ г. Мурманска «Прогимназия №» в должности воспитателя дошкольной группы; с 03.09.2016 по настоящее время в МБДОУ г.Мурманска № в должности воспитателя (л.д. 14-18). Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что 25 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 26 июля 2016 года ФИО1 в назначении досрочной пенсии отказано. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. 

Согласно протоколу № от 26 июля 2016 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения составляет - 22 года 06 месяцев 01 день.

При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены ряд периодов, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 19.02.2007 по 22.03.2007, с 01.10.2012 по 03.11.2012; период работы в школе № с 01.09.1992 по 07.09.1993, период с 08.04.2000 по 25.04.2000 в связи с отсутствием по данному периоду в выписке из лицевого счета в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» основания (кода) 27-ПД. 

Как установлено судом, в периоды с 08.04.2000 по 25.04.2000, с 19.02.2007 по 22.03.2007, с 01.10.2012 по 03.11.2012 ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах пенсионного дела справкой МБОУ г.Мурманска «Прогимназия №» от 19.05.2016 №, согласно которой истец направлена на курсы повышения квалификации с сохранением заработка на основании приказа № от 24.09.2012, справкой МБОУ г.Мурманска № от 13.01.2016 №, согласно которой истец направлена на курсы повышения квалификации с сохранением заработка с отрывом от производства на основании приказа № от 19.02.2007, а также представленной истцом суду справкой МБОУ г.Мурманска «СОШ №» от 07.02.2017 №, из которой следует, что в период работы истец находилась на курсах повышения квалификации с 08.04.2000 по 25.04.2000 (приказ №/л от 13.04.2000), вид оплаты не указан.

Таким образом, судом установлено, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Положения статьи 173 Трудового кодекса РФ предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. 

Аналогичные гарантии предусматривала статья 198 Кодекса законов о труде РСФСР.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4).

В спорные периоды за истцом сохранялось место работы, что следует из уточняющих справок, выданных работодателями, в силу положений трудового законодательства предусматривалось сохранение за работниками заработной платы, следовательно, подлежали уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

То обстоятельство, что в уточняющей справке МБОУ г.Мурманска «СОШ №» от 07.02.2017 № не отражен факт сохранения за истцом заработной платы, не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность работодателя по выплате заработной платы истцу и отчисления страховых взносов за данные периоды не была исполнена. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также судом установлено, что в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, не был включен период работы в школе № с 01.09.1992 по 07.09.1993, поскольку истцом не была представлена уточняющая справка за данный период. 

Из объяснений истцу установлено, что при обращении к работодателю за уточняющей справкой ей было разъяснено, что документы отсутствуют, рекомендовано обратиться в архив учреждений образования.

При обращении в архивный отдел ГАУ МО «Центр комплексного обслуживания учреждений образования» ей была выдана архивная справка от 29.03.2016 № В-658/60, согласно которой приказы по личному составу переданы в архивный отдел по 23.12.1992, лицевые счета – по 31.08.1992, в имеющихся на хранении документах приказы по основной деятельности (отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, дорожные дни, нахождение на семинарах, курсах) в архивный отдел на хранение не поступали.

Из расчета стажа при решении вопроса о назначении истцу досрочной пенсии следует, что период с 01.09.1992 по 07.09.1993 учтен пенсионным органом в страховой стаж как работа в обычных условиях труда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г.Мурманска средней общеобразовательной школе № на должности учителя начальных классов с 22.08.1988 (приказ № от 22.08.1988) по 07.09.1993 (приказ № от 06.09.1993). Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также следует из представленной по запросу суда справки МБОУ «Гимназия №» (до реорганизации – МБОУ г.Мурманска СОШ №) от 27.04.2017 № (л.д. 67-68). 

Согласно данной справке МБОУ «Гимназия №», в указанный период работы в СОШ № ФИО1 на основании приказов работодателя находилась в отпуске по уходу ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет в период с 14.11.1991 по 31.08.1992 и с 01.09.1992 по 13.05.1993.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями архивной справки от 29.03.2016 №, согласно которой в период с ноября 1991 года по август 1992 года начисления заработной платы отсутствуют, имеются начисления пособий, а также представленной по запросу суда МБУО «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений Комитета по образованию администрации г.Мурманска» копией карточки-справки за 1992/1993 год на ФИО1, из которой следует, что в период с 14.11.1991 по 13.05.1993 истцу выплачивалось пособие на ребенка до 3-х лет.

В разъяснениях № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 г. N 70, указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Статьей 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», предусматривалось, что кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 № 3543-1, вступившим в законную силу с 06 октября 1992 года, указанная норма изложена в новой редакции, согласно которой отпуск по уходу за ребенком (в том числе до трех лет с учетом редакции Федерального закона от 24.08.1995 N 152-ФЗ) засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных основаниях).

Согласно разъяснениям Минтруда России от 22.05.1996 № 29, данным в пункте 21, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления № 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ"), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом разъяснено, что необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был представлен до 06 октября 1992 года, требования о включении данного периода в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат удовлетворению. 

Поскольку согласно материалам дела период с 23.07.1990 по 31.08.1992 уже включен в специальный стаж истца, а в период с 13.05.1993 по 03.06.1993 истец находилась в отпуске без содержания, включению в специальный стаж истца подлежит период отпуска по уходу за ребенком с 01.09.1992 по 12.05.1993.

Кроме того, из вышеуказанной справки МБОУ «Гимназия №» от 27.04.2017 № и копии карточки-справки за 1992/1993 год на ФИО1, усматривается, что за период работы в СОШ № на должности учителя начальных классов с 22.08.1988 по 07.09.1993 ФИО1 выполняла норму рабочего времени (педагогической, учебной нагрузки), установленной для учителей начальных классов за полную ставку заработной платы. Таким образом, в спорный период с 25.08.1993 по 07.09.1993, не включенный ответчиком в специальный стаж истца, ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность. В период с 04.06.1993 по 24.08.1993 ей был предоставлен отпуск с сохранением заработной платы (приказ № от 04.06.1993). Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 11 июля 2002 года, применяемыми при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, требования ФИО1 о включении периода нахождения в отпуске с сохранением заработной платы с 04.06.1993 по 24.08.1993, а также периода работы учителем начальных классов с 25.08.1993 по 07.09.1993 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости также подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в специальный стаж работы ФИО1, *** года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1992 по 12.05.1993, период нахождения в отпуске с сохранением заработной платы с 04.06.1993 по 24.08.1993, период работы в МБОУ г. Мурманска средней общеобразовательной школе № с 25.08.1993 по 07.09.1993, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.04.2000 по 25.04.2000, с 19.02.2007 по 22.03.2007, с 01.10.2012 по 03.11.2012. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю.Морозова