Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, НСТ «Приозерье» об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 просят изъять у ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи д.Каменка, НСТ «Приозерье», уч. 123, передав его в пользование ФИО2, прекратить право собственности на указанный земельный участок ФИО3, ссылаясь на то, что в 1992г. ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. в СНТ «Приозерье» по указанному адресу, ей была выдана членская книжка члена СНТ, истец оплачивала членские и целевые взносы, что подтверждается квитанциями, приобретала строительные материалы, возвела на участке строение. В 2013г. узнала, что ее лишили спорного земельного участка и он был передан другому члену СНТ, а именно: ФИО3, садовый домик, находившийся на участке был разрушен, уничтожены плодовые деревья. В связи с тем, что ее незаконно лишили участка, она имеет право истребовать его у ответчика.

ФИО3 и его представитель ФИО6 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 принадлежит на праве собственности спорный участок на законных основаниях, в соответствии с распоряжением 

<

адрес> Мо от 11.03.08г., что подтверждено апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от 13.04.16г. Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих ее право на спорный земельный участок. Также истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 2013г., и который они просят применить.

Представитель НСТ «Приозерье» в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ФИО3 является собственником спорного земельного участка на законных основаниях.

Выслушав объяснения, изучив материалы данного дела, дела №, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.(п.32)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. (п.36).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРП № от 10.04.2015г. ФИО3 является собственником земельного участка К№ площадью 1 234 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Каменка, НСТ «Приозерье», уч.123.

Согласно распоряжению 

<

адрес> от 11.03.08г. №-Р ответчику, как члену НСТ «Приозерье», предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 234 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Каменка, НСТ «Приозерье», уч.123.

Согласно определению Московского областного суда от 13.04.16г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

адрес>, НСТ «Приозерье», ФИО3 о признании решения общего собрания, распоряжения главы 

<

адрес> частично недействительным, признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности – отказано. Данным апелляционным определением установлено, что доказательств принятия ФИО2 в члены НСТ «Приозерье» и предоставление ей земельного участка № не имеется.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу установлено, что ФИО2 не принималась в установленном законом порядке в члены НСТ, и предоставление ей земельного участка № не доказано. Поскольку в части иска о признании распоряжения главы 

<

адрес> недействительным в части передаче в собственность ФИО3 земельного участка №, признании зарегистрированного права ФИО3 на данный участок недействительным отказано, соответственно, установлено, что спорный участок находится в собственности ФИО3 на законных основаниях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права истец узнала в 2013г., о чем указано в ее исковом заявлении. Из протоколов судебного заседания по делу № следует, что это произошло в июне, с иском в суд истец обратилась 19.05.17г., даже с учетом приостановления течения срока исковой давности (ст. ст.6, 204 ГК РФ) – с 23.10.15г. по 13.04.16г. (4 месяца 20 дней) срок исковой давности истцом пропущен. Поскольку стороной в споре заявлено о применении исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца и ее представителя судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. 

Предоставленные истцом квитанции об оплате членских взносов в НСТ «Приозерье», приобретении строительных материалов с доставкой на спорный участок, не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3, НСТ «Приозерье» об истребовании у ФИО3 земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Каменка, НСТ «Приозерье», уч.123, передаче его в пользование ФИО2, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 06.12.17г.