РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> привлечен ФИО1 Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу

<

адрес> учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 725,71 руб., их них 119 323,34 руб. – сумма неосновательного обогащения, 3402,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной автостоянки. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м частично огорожен и используется под размещение автостоянки, договор аренды земельного участка между департаментом и ответчиком не заключался, ответчик данный земельный участок занимает незаконно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнениемтребований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил использование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Факт использования спорного земельного участка ответчиком подтверждается следующими доказательствами.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1

Данным постановлением установлено, что ФИО1 использует земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном законом порядке документов.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. 

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований. 

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что ФИО1 путем размещения автостоянки препятствует владению земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

Представленные ответчиком договор аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают пользование земельным участком на законных основаниях, поскольку предметом договора является не земельный участок, а объект благоустройства, включающий в себя ограждение (сетка рабица), ограждение (профлист), асфальтовый гранулянт.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной автостоянки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование помещением.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 725,71 руб., из них: 119 323,34 рублей – сумма неосновательного обогащения; 3402,37 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствам. 

Суд принимает данный расчет, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Расчет неосновательного обогащения и процентов ответчиком не были оспорены в ходе рассмотрения дела.

То, что ответчиком используется спорный земельный участок подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Письмом №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика направлена претензия, в которой ему было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства в связи с неосновательным сбережением денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 654,51 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной автостоянки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 725,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 654,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: