Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 апреля 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т.Ю.М., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Т.Ю.М., являясь гражданином Украины, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в нахождении на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Украина Т.Ю.М., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно18.03.2015г. пересек границу Российской Федерации через КПП «

<

данные изъяты>» на автомобиле с частной поездкой, прибыв в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, (вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза, миграционная карта, паспорт, удостоверяющий личность) и уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции П.А.Ю. в отношении Т.Ю.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Т.Ю.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. пересек границу Российской Федерации на автомобиле по загранпаспорту. Проживал у гражданской супруги – Ч.А.Ю. Ольги по адресу: 

<

адрес> с которой имеют совместного ребенка – Ч.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. Цель поездки – продлить эмиграционную карту. По прибытии не встал на регистрационный учет, так как планировал через 90 суток выехать на Украину. До настоящего времени не выехал на Украину в связи с утратой загранпаспорта. На территории Украины преследований в отношении него нет. 

Заслушав объяснения Т.Ю.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Кроме полного признания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его вина подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о событии совершения Т.Ю.М. административного правонарушения; объяснениями Т.Ю.М., копией паспорта гражданина Республики Украина, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Таким образом, в действиях Т.Ю.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. Т.Ю.М. был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: по прибытии на территорию Российской Федерации не оформил документы на право пребывания (проживания) на территории РФ (вид на жительство, разрешение на временное проживание, миграционную карту) и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, что, в свою очередь, является нарушением п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Старшим УУП отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ верно указано то обстоятельство, что по прибытии на территорию РФ Т.Ю.М. не оформи документы на право пребывания (проживания) на территории РФ, за пределы РФ не выехал и пребывает без документов подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Таким образом, Т.Ю.М. по прибытии на территорию РФ, не оформил документы на право пребывания (проживания) на территории РФ, не покинул пределы РФ, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> был выявлен старшим УУП отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Т.Ю.М. правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие (

<

данные изъяты> и отягчающие (не установлено) его наказание.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП предусматривает помимо назначения административного штрафа и обязательное выдворение виновного лица за пределы РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Т.Ю.М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

К тому же, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Таким образом, с учетом личности Т.Ю.М., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела – наличие у Т.Ю.М. 

<

данные изъяты>, и нестабильная социально-экономическая ситуация в Украине, что является общеизвестным фактом, суд полагает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает возможным не назначать Т.Ю.М. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Т.Ю.М. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП без административного выдворения за пределы РФ. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Т.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Взыскатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников