Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 мая 2017 года

Дело № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 15 мая 2017 года 

Камышловскийрайонный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кМинистерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав следующее. 

В 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>,истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с ней зарегистрирован сын ФИО2 На момент заселения им не было предоставлено документов подтверждающих право проживания. Договор найма специализированного жилого помещения № заключен с ней только 08.11.2010с ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района»,ей и её семьево владение и пользование, была предоставлена 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>. 

Намеревалась воспользоваться правом приватизации и оформить в собственность занимаемое жилое помещение. От ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ поступил письменный ответ, в котором было разъяснено, что квартира предоставлена на основании договора найма специализированного жилого помещения, поэтому в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежит приватизации. Считает не соответствующим действительности сведения ответчика о том, что занимаемая истцом квартира относится к служебному жилому помещению. Фактически она с сыном пользуется занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.Никакой технической и проектной документации на данный жилой дом ни в архиве администрации МО «Камышловский муниципальный район, ни в Государственном архиве Свердловской области, нет. Информация о запрашиваемом объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует, правопритязания - отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) - данные отсутствуют, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. 

Право на приватизацию у истца не использовано, правом на приватизацию занимаемого жилого помещения сын ФИО2 воспользоваться не желает, от приватизации отказывается, однако она не может воспользоваться предоставленным ей законом правом на приватизацию, так как ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. 

Истец просит признать право собственностина квартиру под №, общей площадью // кв. м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации заФИО1. 

В судебном заседании истецФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФв судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Доводы искового заявления считают необоснованными.

Представители Министерства обороны РФ, третьего лица ООО «Главное управление жилищным фондом», МО «Калиновское сельское поселение»в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представили. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки и явки в суд, в заявлении в адрес суда указал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными, от участия в приватизации отказывается.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ № 1541-1) приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона РФ № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 ЗаконаРФ № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно договора найма специализированного жилого помещения № 252 от 08.11.2010 ФИО1 и членам ее семьи(сыну ФИО2) во владение и пользование предоставлена 

<

адрес> по 

<

адрес>, относящаяся к государственной собственности и закрепленная за Министерством обороны РФ (л.д. 7).

Как пояснила истец, она лично обращалась в обслуживающую организацию для оформления договора найма спорного жилого помещения. После получения договоранайма специализированного жилого помещения № 252 от 08.11.2010, она с ним ознакомилась и подписала. Каких-либо возражений, замечаний у истца при заключении договора № 252 от 08.11.2010 не имелось. После чего, истец, до настоящего времени пользуется правами и исполняет обязанности, предусмотренные данным договором. Данный договор содержит все основные существенные положения договора найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истецявляется нанимателем квартиры находящейся по 

<

адрес>, предоставленной на основании договора найма специализированного жилого помещения № 252 от 08.11.2010. 

Согласно справке от 03.02.2017, выданной ООО «ГУЖФ», М.Г.ИБ. зарегистрирована по 

<

адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы сын ФИО2 (л.д. 15), который фактически по данному адресу не проживает.

Истец, является нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выданной ООО «ГУЖФ» от 03.02.2017. (л.д.8)

ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ направило в адрес истца письменный ответ, в котором было разъяснено, что квартира закреплена за ФГКУ «Приволожско-Уральское ТУИО» Министерство обороны России, предоставлена на основании договора найма специализированного жилого помещения№252 от 08.11.2010, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Право на заключение договора бесплатной передачи квартиры в собственность отсутствует. (л.д.11) 

Из ответов СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» за № 40 от20.01.2017 следует, что ФИО1 права на однократную приватизацию жилого помещения в период с 04.07.1991 по настоящее время не использовала. (л.д. 14) 

Согласно архивной справке Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район №Т-151 от 22.12.2016 в документах архивного фонда «Администрация МО Камышловский район» и «Исполнительный комитет Камышловского район Совета народных депутатов» за 1981-2006 годы, сведений о признании служебной квартиры по адресу

<

адрес> не имеется (л.д.9)

Из ответа администрации МО Камышловский муниципальный район за № Т-2 от 16.01.2017 следует, что проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию и технического паспорта на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Камышловский муниципальный район нет. (л.д. 10)

На л.д. 16 имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 13.02.2017 в отношении М.Г.ИВ.

В ответе ГКУСО «ГАСО» от 18.01.2017 указано, что проектная и техническая документация на хранение в архив не поступает. В связи с чем представить копии проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию и технического паспорта на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не представляется возможным. (л.д. 12)

Как следует из сообщения главы МО Камышловский муниципальный район от 03.03.2017, спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится. В соответствии с п.3 ст.2 Закона Свердловской области от 10.10.2014 № 86-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями, расположенными на территории Свердловской области» обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, отнесено к вопросам местного значения сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов. П/О Порошино расположено на территории МО «Калиновское сельское поселение», входящего в состав МО Камышловский муниципальный район.(л.д. 36)

По сообщению главы МО Калиновское сельское поселение от 03.03.2017, спорная квартира в реестре муниципального жилья не значится. Истец в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. (л.д. 35) Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила истец.

Из ответа ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.03.2017 следует, что запрашиваемый объект - 

<

адрес>, по 

<

адрес> по состоянию на 07.03.2017 в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует. (л.д. 40)

Как следует из представленных документовФИО1 в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений, на основании договора найма специализированного жилого помещения от 08.11.2010 № 252, предоставлено жилое служебное помещение.

Истец с 22.08.2003 работала буфетчицей в солдатской чайной, таким образом являлась гражданским персоналом Министерства обороны РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.41-51).

В соответствии с п.п.3 п.4.5 договора найма специализированного жилого помещения от 08.11.2010 № 252, договор найма прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного для временного проживания на период работы. Иного суду не представлено.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ № 1541-1).

Служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится.

По сообщению ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ от 09.03.2017 № 141/4-2720 ранее правообладателем жилого домапо 

<

адрес>,в/г 8 являлась ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» МО РФ, которая в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ (далее Учреждение). По состоянию на 07.03.2017 на балансе Учреждения числится объект недвижимого имущества расположенныйпо 

<

адрес>, так как вышеуказанный дом разукрупнен.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской РФИ, приказом 1871 от 17.12.2010, извлечением из передаточного акта ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» МО РФ, извлечение из приказа № 1995 от 23.09.2016.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени уполномоченным органом не принималось решение о выводе спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Снятие с военного городска статуса «закрытого» не влечет за собой снятие со специализированного жилого помещения статуса «служебного».

Согласно Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положения о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ № 1082), Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда РФ», Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Министерство обороны РФ является единственным уполномоченным органом, имеющим право исключать спорное жилое помещение из специализированного фонда. До настоящего времени такое решение не принималось. Иного суду не представлено.

Истец на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояла. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих, в случае нарушения порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за истцом, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право использования им на условиях договора социального найма суду не приведено и законодательством не предусмотрено.

Таким образом,оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский районный суд.

Судья Шарипов О.Д.