Дело №12-27/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Карталы «07» июня 2021 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Капустина А.С. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ, 

подвергнут на основании части 1 статьи 6.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в МУЗ «Карталинская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в МУЗ «Карталинская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, употребив без назначения врача наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В жалобе защитник Капустина А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении, рапорт ФИО3 противоречат времени события административного правонарушения и описания выявленных у ФИО1 внешних признаков опьянения, так, в протоколе указано время 13:10 часов, а в рапорте 13:00 часов, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует указание на признаки опьянения, не раскрыто существо административного правонарушения, его обстоятельства, содержит незаверенные исправления в части даты его составления; виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не может быть подтверждена, поскольку не вступило в силу постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Капустина А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При этом от защитника Капустина А.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в настоящее судебное заседание. Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку занятость защитника привлекаемого к административной ответственности лица в другом судебном процессе достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является, вследствие чего препятствий для рассмотрения настоящего дела по жалобе не имеется. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Капустина А.С. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные - относится к наркотическим средствам.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13:10 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был выявлен с признаками опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, употребил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, чем нарушил ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 часов направлен на медицинское освидетельствование в связи с поведением, не соответствующем обстановке, неустойчивостью позы, нарушением речи, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.5); копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 часов направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.6); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 в области левого локтевого сгиба выявлена гематома (след от инъекций), результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, для проведения исследования на употребление наркотических средств у ФИО1 взята биологическая среда – моча, которая направлена в ГБУЗ «ОНД» для проведения химико-токсилогического исследования, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № в результате химико-токсилогического исследования обнаружено производное N-метилэфедрона, установлено состояние опьянения (л.д.7); справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ОНД», согласно которой при проведении химико-токсилогического исследования в ГБУЗ «ОНД» мочи ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона (л.д.8); рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Карталинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1 был остановлен за управлением транспортного средства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» по адресу: 

<

адрес>, в этот же день был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства– производное N-метилэфедрона (л.д.9); справка МУЗ «Карталинская городская больница», согласно которой ФИО1 выставлен диагноз «Пагубное употребление психостимуляторов» (л.д.11); копия Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения МУЗ «Карталинская городская больница» (л.д.38-39); копия лицензии медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.40-43); копия удостоверения о прохождении специальной подготовки по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО4 (л.д.44).

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вышеуказанные материалы дела полностью опровергают доводы ФИО1 и его защитника Капустина А.С. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Противоречия в части времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте ФИО3 являются несущественными, не исключают выводы о его виновности, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение в протокол об административном правонарушении исправлений в части даты его составления и указание верного года (2021) не свидетельствует о незаконности протокола и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, учитывая, что факт совершения административного правонарушения именно в 2021 году, а не в 2020 установлен на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, визуально видно, что протокол составлялся на бланке, в котором был напечатан год: «2020», при заполнении бланка протокола должностным лицом правильно указан год: «2021». Данное исправление не касается существа административного правонарушения, не лишали это лицо возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, и не повлекли нарушение его права на защиту.

Доводы жалобы о том, что невозможно установить виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку не вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача являются разными противоправными деяниями, изложенные в названном постановлении (по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ) выводы мирового судьи не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которые подробно изложены в постановлении и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными. 

Жалоба не содержит доводов, могущих поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Капустина А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Веснина О.Р.