Дело № 12-276/2025

УИД 03RS0017-01-2025-004927-06

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-902/2025

21 апреля 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО3 от дата, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО5 Тыллы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО3 от дата, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд адрес, защитник ФИО6 – адвокат ФИО4 подал жалобу в суд, в которой просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

дата инспектором ОВМ Управления МВД России по адрес в отношении ФИО6 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно указанному протоколу гражданка Республики Туркменистан ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно с дата по день составления протокола проживает по разным адресам адрес без постановки на миграционный учет, чем нарушила часть 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и пункт 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении и указанной нормы Федерального закона от дата N 109-ФЗ следует, что ФИО6 вменено нахождение в месте пребывания без постановки на учет.

Однако постановлением должностного лица и решением судьи ФИО6 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее дата не выехала из Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения должностное лицо постановлением от дата вменил ФИО6 совершение иного противоправного деяния, за которое и привлек указанное лицо к ответственности.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении дела судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан указанное нарушение не устранено, принятое должностным лицом постановление оставил без изменения, не приняв во внимание допущенные нарушения.

Более того, в материалы дела приобщено досье на иностранного гражданина ФИО6, которое в свою очередь, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в установленном законом порядке не заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, не отвечают принципу допустимости доказательств по делу. Данные нарушения должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела, устранены не были.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо истребовать полное досье, опросить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, места выявления административного правонарушения, и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО3 от дата, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО5 Тыллы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 Тыллы на новое рассмотрение должностному лицу Управления МВД России по городу Стерлитамаку через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

До рассмотрения дела ФИО5 Тыллу содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина