УИД 61RS0040-01-2023-000359-48

Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, в связи с чем, банк открыл клиенту счет и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме. В связи с чем, 24.05.2015 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90307,16 рублей не позднее 23.07.2015, однако требование банка не исполнено, задолженность по состоянию на 12.04.2023 составляет 90307,16 рублей. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1, относительно его исполнения. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 07.12.2013 по 12.04.2023 по договору № в размере 90307,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2909,21 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Посредством подачи заявления просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. 

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Суд установил, что 07.12.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом 67000,00 рублей путем акцепта банком оферты, (л.д. 16-24), согласно графику погашения задолженности денежные средства предоставлены со сроком погашения до 31.08.2018 (л.д. 10-15).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В частности за период с 07.12.2013 по 23.07.2015 ФИО1 совершены расходные операции на сумму 79094,26 рубля. В этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту в размере 32418,35 рублей, плата за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 3695,00 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 4900,00 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 8999,55 рублей, плата за СМС сервис в размере 900,00 рублей. 

В счет исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в погашение кредита ФИО1 внесены суммы в общем размере 39700,00 рублей, которые распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ (л.д. 30-32). 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 90307,16 рублей, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку от 24.06.2015 со сроком оплаты не позднее 23.07.2015 (л.д 5). 

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены. 

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка должна содержать: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком "минус"); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода (если он применяется в соответствии с тарифами); прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента. 

Также из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что исходящий баланс на конец расчетного периода, указанный в счете-выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличие). Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.22 Условий (п. 4.17) (л.д. 23-28). 

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. 

Как видно из материалов дела и оговорено выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 24.06.2015 банком был сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен не позднее 23.07.2015. 

Поэтому с 24.07.2015 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживании карт "Русский Стандарт", который истекал 24.07.2018. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Суд установил, что АО «Банк Русский Стандарт» в июне 2020 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013 в размере 90307,16 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 1454,61 рубля, то есть по истечении срока исковой давности. 

Судебным приказом от 18.06.2020 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи от 22.07.2020 судебный приказ от 18.06.2020 отменен. АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право, обратиться в суд, в порядке искового производства. Данное право было реализовано АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления 27.04.2023 в Мартыновский районный суд Ростовской области в электронном виде настоящего искового заявления, которое было зарегистрировано 02.05.2023, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа и по истечении общего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 07.12.2013 пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности за период с 07.12.2013 по 12.04.2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90307,16 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2909,21 рублей - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда изготовлено 08 июня 2023 года в совещательной комнате. 

Председательствующий И.А. Большакова