Дело №12-114/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 27 октября 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 03 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, выразившемся в том, что он ХХ.ХХ.ХХХХ года в Х.Х на ул.ХХХ г.ХХХ, управляя автомобилем марки «Мерседес» г.н.ХХХ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

За указанное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на принятое мировым судьей постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен. Доводы жалобы хотел представить в судебное заседание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в ФИО2 Е.В., управляя автомобилем «Мерседес» с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ (л.д.Х), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ХХХ (л.д.Х), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХХХ (л.д.Х), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ вместе с чеком (л.д.Х,Х), рапортом сотрудника полиции (л.д.Х).

Перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что факт управления ФИО1 автомобилем и отказ его от прохождения медицинского освидетельствования, доказан. 

В суде было также достоверно установлено, что у инспектора ГИБДД были законные основания для требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку у ФИО1 были установлены признаки опьянения, перечисленные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужили результаты отрицательные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержат в себе все необходимые реквизиты, в том числе полные данные понятых (фамилия, имя, отчество) и адреса их проживания, что является достаточным для признания таких документов допустимыми доказательствами по делу.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Все документы, ФИО1 подписал собственноручно, каких-либо письменных замечаний или ходатайств протокол об административном правонарушении, не содержит. Наоборот, ФИО1 своей рукой написал, что торопится на работу, вину признает и раскаивается.

Таким образом, в действиях ФИО1 правильно было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 03.09.2017 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись)