№

УИД 03RS0063-01-2024-003159-43

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Арысланова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что остановил его иной сотрудник ДПС, а протокол был составлен инспектором ФИО2, права ему никто не разъяснял, полагает, что не имеется состава правонарушения. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО2, на судебное заседания не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела не представили, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10час.50мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан, гр. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, на передние боковые стекла автомобиля ФИО1 была нанесена темная пленка, светопропускаемость которой составила 19,5%, что является нарушением пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий от 29.07.2024 г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, осуществив замер светопропускания передних стекол автомобиля под управлением ФИО1, инспектор ДПС выявил административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Примененный должностным лицом по настоящему делу порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права ФИО1, не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, материалы дела, в частности само постановление, находящаяся в материалах дела, подтверждает, что ФИО1 процессуальные права были разъяснены в полном объеме, иное стороной подателя жалобы суду не предоставлено. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его копия вручена заявителю.

Административное наказание, назначено ФИО1 справедливое в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом всех значимых обстоятельств, положений ст. 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № № по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Арысланова