Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 471 438,72 руб., из них 418 761,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52 677,32 руб. – начисленные проценты. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 914 руб.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 230 руб., кроме последнего платежа, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на напоминания банка. *** заемщику было направлено требование ... о досрочном возврате кредита и исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик требование банка не исполнил. 

Определением суда от 20.04.2017г. заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. Во исполнение условий договора банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. В нарушение порядка и графика возврата кредита, установленного кредитным договором, заемщик не производил гашение основного долга и процентов в порядке и сроках, установленных договором. 

В соответствии с п.5.3.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочного расторжения договора при наступлении одного из перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств договора; наличие обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.7 договора заемщику было направлено письменное требование ... от ***, однако до настоящего времени требование банка не исполнено, требуемых действий он не произвел. По состоянию на *** сумма задолженности ответчика составляет 471 438,72 руб., из них 418 761,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52 677,32 руб. – начисленные проценты. Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиком не представлено.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 914 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 471 438,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 914 руб., всего в общей сумме 479 352,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.05.2017 г. 

Судья Э.К.Урбашкиева