36 RS0029-01-2024-000007-97

Дело № 2-46/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 20 февраля 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием истца - ФИО1 ее представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016 в размере 255 486,58 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 146 951,70 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 53 645,28 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 21 450,26 рублей, штрафы в размере 33 439,34 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754,87 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 28.07.2016 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 180 360 рублей под 23,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № rk-071221/ё1351 от 07.12.2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 и ее представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражали, просили применить последствия пропуска срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 28.07.2016 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на сумму 180 360 рублей под 23,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9-11, 19-29, 30-32).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанности по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 255 486,58 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 146 951,70 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 53 645,28 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 21 450,26 рублей, штрафы в размере 33 439,34 рублей (л.д. 5).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № rk-071221_1351 от 07.12.2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс» (л.д. 39-44).

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

Таким образом, возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При заключении кредитного договора стороны установили порядок и срок исполнения кредитного договора, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно согласно графику в течение 48 месяцев с уплатой ежемесячно равными платежами 5872,02 рублей, последний платеж - 5871,64 рублей.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Срок исполнения обязательства заемщика по внесению последнего платежа по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016 в соответствии с графиком платежей наступил 28.07.2020.

Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК Российской Федерации разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права кредитор узнал не позднее 29.07.2020, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты и надлежит признать, что он истек 31.07.2023.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.08.2020 правопредшественник истца направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, 24.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016 в размере 224 494, 59 рублей, который определением того же мирового судьи от 02.09.2020 отменен (л.д. 79-82).

В силу ст. 129 ГПК Российской Федерации после отмены судебного приказа требования заинтересованного лица подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При разумной предусмотрительности ООО «Феникс» не было лишено возможности получить у цедента всю информацию, относящуюся к кредитному договору 

<

***> от 28.07.2016, том числе о фактах его обращения за взысканием кредитной задолженности. 

Законом не предусмотрена возможность повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы кредитной задолженности, поэтому обращение ООО «Феникс» 04.02.2023 с таким заявлением не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г.).

В данном случае после отмены 02.09.2020 судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 11 месяцев 13 дней, а с исковым заявлением в суд истец обратился 30.12.2023, то есть через 3 года 3 месяца 28 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к о выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. 

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК Российской Федерации) не предусмотрена.

В п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.