Дело № 2-2736/2024

УИД 23RS0003-01-2024-004122-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 сентября 2024 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ООО «Стройальянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Стройальянс» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, пом. 21. Между собственником помещения и ООО «Стройальянс» заключен договор аренды, согласно которого последнему в распоряжение передается вышеуказанное помещение на возмездной основе. Согласно договору арендатор несет ответственность за переданный ему объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Стройальянс» были обнаружены следы намокания стен и потолка в помещении, принадлежащем ФИО1 В связи с чем была собрана комиссия в составе главного инженера и мастера ООО «УК Славянский дом». По результатам осмотра установлено, что в 

<

адрес> нарушена герметичность системы водоснабжения редуктора давления воды, которая привела к затоплению нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 Согласно заключению эксперта общая стоимость ремонтных работ, необходимая для устранения последствий намокания стен и потолков, а также устранения следов поражения грибком, составила 123 238 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, истцы просят суд (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 123 238 руб 58 коп, взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Стройальянс» денежные средства в сумме 3 665 руб – расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате заключения эксперта в сумме 25 000 руб.

Истцы ФИО1, ООО «Стройальянс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 и ООО «Стройальянс» - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>0, а также доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной юридическим лицом ООО «Стройальянс», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений, направленных ему заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номерам РПО (ШПИ) 80406399888223 и 80406399888230, которые им не получены по причинам, зависящим от адресата (истечение срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН на основании договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 23:37:0104018:163, площадью 114,8 кв.м., этаж – 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 21, о чем составлена запись о регистрации права №

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Стройальянс» был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1, передала ООО «Стройальянс» в аренду принадлежащее ей нежилое помещение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора аренды Арендодатель обязуется предоставить принадлежащее ему на праве собственности офисное помещение площадью 114,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 21, во временное пользование Арендатору, а Арендатор обязуется производить оплату за аренду имущества в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что Арендатор обязуется содержать арендованное помещение и инженерные коммуникации в технически исправном, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, не совершать действий, способных вызвать повреждения или разрушение арендуемого имущества и расположенных в нем инженерных коммуникаций. 

В соответствии п.4.3 договора в случае причинения ущерба арендованному помещению не по вине Арендатора, расходы на взыскание ущерба с лица, причинившего вред, несет Арендатор по соглашению с Арендодателем.

Согласно соглашению об исполнении обязательств по оплате расходов на подготовку искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Арендатор обязуется нести расходы, связанные с подготовкой искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате досудебного заключения эксперта.

Актами осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам осмотра помещения комиссией в составе главного инженера ООО «УК Славянский дом» ФИО4, мастера ФИО5, представителя помещения № 

<

адрес> ФИО6, представителя 

<

адрес> составлены акты, согласно которым по результатам осмотра помещения № 

<

адрес> (1-й этаж) установлены следы намокания отделочных слоев стены (покраска) помещения. Также установлено, что в 

<

адрес> вышерасположенного этажа на трубопроводе квартирной системы водоснабжения нарушена герметичность редуктора давления, что является причиной намокания стен в помещении №. При этом аварий систем общедомовых трубопроводов водоснабжения не зафиксировано, аварийных отключений водоснабжения на питающем помещении № и 

<

адрес> общедомовом трубопроводе не производилось.

Как следует из заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза и оценка» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре экспертом объекта экспертизы (нежилого помещения № в 

<

адрес> установлено, что намокание произошло сверху потолка; причиной, послужившей намоканию стен, является неисправность системы водоснабжения, расположенной выше обследуемого помещения. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения последствий намокания стен и потолков, а также устранения следов поражения грибком, составила 123 238 рублей 58 копеек.

В материалы дела истцы представили досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в целях урегулирования возникшего спора в результате затопления помещения, принадлежащего ФИО1, они предлагали ответчику произвести оплату денежных средств в качестве компенсации причиненного ущерба, а также расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления стороне претензии приложена почтовая опись вложения отправления, а также кассовый чек с номером регистрируемого почтового отправления №, направленное по адресу нахождения имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду доказательств затопления нежилого помещения не по его вине, равным образом не оспорена сумма причиненного помещению истцов ущерба, установленная заключением эксперта.

В соответствии п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее как причину затопления (повреждения) принадлежащего истцам нежилого помещения, так и сумму причиненного ущерба, которое ответчиком не опровергнуто и не оспорено, данное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, так как он не содержит каких-либо неясностей, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, анализируя представленные доказательства, в том числе акты управляющей компании с фиксацией нарушения герметичности редуктора давления системы на трубопроводе квартирной системы водоснабжения, принадлежащей ответчику, а также досудебное заключение эксперта с расчетом стоимости работ для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истов подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО8 в пользу ФИО1 как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит взысканию ущерб, причиненный залитием нежилого помещения, в размере 123 238 рублей 58 копеек.

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных статей, учитывая понесенные истцами расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца ООО «Стройальянс», поскольку соглашением об исполнении обязательств по оплате расходов на подготовку искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность ООО «Стройальянс» нести расходы, связанные с подготовкой искового заявления, расходы по оплате независимой экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1, ООО «Стройальянс» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате затопления нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба 123 238 (сто двадцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать со ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Стройальянс" ( ИНН 

<

***>, КПП 230101001) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 665 рублей, в счет возмещения расходов на оплату заключения эксперта 25 000 руб, а всего взыскать 28 665 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года