РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

«11» июня 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № года. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № года. 

Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о расторжении кредитного договора заявлены обосновано.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 33коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: