Дело № 1-69/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 13 ноября 2019 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А., 

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах. 

В июне 2019 года, точная дата не установлена, ФИО2, находясь на участке местности на удалении от 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, сорвал с трех кустов растения рода Конопля (рода Cannabis), растущих на указанной выше территории, верхушечные части данных растений, которые принес в домовладение, расположенное по 

<

адрес>, и измельчил их. В дальнейшем ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта до 17 час. 55 мин. 06.08.2019 года хранил сорванные им верхушечные части растений конопли, общей массой 48,3 граммов, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, а также факт разъяснения ему сотрудниками полиции положений закона об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами. 

Так из показаний Свидетель №2 известно, что он, исполняя свои служебные обязанности по должности оперуполномоченного ОМВД России по Ракитянскому району, в августе 2019 года выезжал в 

<

адрес>, где произвел осмотр места происшествия – домовладения, и осуществил изъятие марихуаны, хранившейся у ФИО2 Последний принадлежность наркотических средств именно ему, факт сбора и хранения марихуаны не отрицал. Также он настаивал, что разъяснял подсудимому примечания к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств.

Факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО2, согласие последнего с принадлежностью марихуаны непосредственно ему подтвердила Свидетель №1, принимавшая участие в осмотре места происшествия в качестве понятой. Кроме прочего, она сообщила о разъяснении подсудимому возможности освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО1 содержат сведения, аналогичные тем, которые были сообщены свидетелем Свидетель №1 

Помимо свидетельских показаний вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждаются факт и обстоятельства обнаружения и изъятия в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, наркотических средств, а также факт и способ их упаковки. Кроме того в данном протоколе зафиксировано разъяснение подсудимому примечания к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств (л.д. 7-20).

На достоверность сообщенной ФИО2 информации о месте сбора и хранения наркотических средств указывает протокол проверки его показаний на месте (л.д. 120-132).

В соответствии со справками специалиста №, 1-1217, 1-1218, 1-1219 от дата, вещество растительного происхождения, изъятое по месту жительства подсудимого и представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 48,3 гр. При этом 0,4 гр. наркотического средства была израсходовано при производстве исследований (л.д. 30-33).

Согласно заключению эксперта № от дата, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, ранее обнаруженное и изъятое по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 47,9 гр. (л.д. 40-43).

Правильность полученных экспертных выводов сомнений у суда не вызывают, поскольку они основаны на результатах научных исследований, проведенных лицами, имеющими соответствующее образование, навыки и опыт работы. 

Оценив собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной полностью. 

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Незаконно приобретая и осуществляя хранение наркотического средства, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. 

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от дата ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. Также подсудимый не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 48-51).

Выводы экспертов - психиатров научно обоснованы и сделаны на основе непосредственного обследования психического состояния ФИО2 Их правильность подтверждается поведением подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, давал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в его психическом статусе.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признан виновным. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, и впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, каких-либо жалоб в администрацию городского поселения на него не поступало. В период прохождения военной службы по призыву имел положительную характеристику. 

ФИО2 холост, проживает с отцом, нуждающимся в силу возраста и состояния здоровья в его помощи и заботе. Постоянного места работы он не имеет.

Подсудимый заболеваний, оказывающих негативное влияние на состояние его здоровья, не имеет, на диспансерных учетах ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», в том числе на учете врача психиатра-нарколога, не состоит. Последнее обстоятельство и отсутствие иных сведений о нуждаемости ФИО2 в прохождении лечения и медицинской либо социальной реабилитации от наркотической зависимости указывает на отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соответствующим степени общественной опасности совершенного им деяния и способствующим достижению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 - бумажный сверток с веществом растительного происхождения; пакет №2 с веществом растительного происхождения; пакет №3 с веществом растительного происхождения; пакет №4 с веществом растительного происхождения в металлической банке, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат уничтожению.

Поскольку дело назначалось к рассмотрению в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, то издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 - бумажный сверток с веществом растительного происхождения; пакет №2 с веществом растительного происхождения; пакет №3 с веществом растительного происхождения; пакет №4 с веществом растительного происхождения в металлической банке, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району - уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий . А.П. Богданов 

.

.