14RS0035-01-2025-002962-16

Дело №2-2755/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЯЦ «Недвижимость» к ФИО1, ФИО2, УФНС России по РС (Я), ОГИБДД МУ МВД России Якутское, Государственному комитету юстиции Республики Саха (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, МРИ ФНС РФ № 5 по РС (Я), УФНС России по РС (Я), ОГИБДД МУ МВД России Якутское об освобождении от ограничения в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу имущества – транспортных средств MITSUBISHI FUSO, 1989 г.в., г/н №, шасси №, ПТС №, и SHACMAN SX3251DR384 грузовой-самосвал, 2012 г.в., г/н №, шасси №, ПТС №. В обоснование иска указано, что истец является собственником данных транспортных средств на основании соглашений о реализации предметов залога, нес бремя содержания с момента их заключения.

Определением суда от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ УФССП России по РС (Я) ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ____ (взыскатель ФИО2), №-ИП от ____ (взыскатель МРИ ФНС РФ № по РС (Я)), №-ИП от ____ (взыскатель МРИ ФНС РФ № 5 по РС (Я)), №/ИП от ____ (взыскатель УФНС России по РС (Я)), №-ИП от ____ (взыскатель ОГИБДД МУ МВД России Якутское), №-ИП от ____ (взыскатель Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия)) в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от наложены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств MITSUBISHI FUSO, 1989 г.в., г/н №, шасси №, ПТС №, и SHACMAN SX3251DR384 грузовой-самосвал, 2012 г.в., г/н №, шасси №, ПТС №.

____ между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключены договоры № и № о последующем залоге транспортных средств, по которым истец принимает, а ответчик передает в последующий залог транспортные средства MITSUBISHI FUSO, 1989 г.в., г/н №, шасси №, ПТС №, и SHACMAN SX3251DR384 грузовой-самосвал, 2012 г.в., г/н №, шасси №, ПТС №.

____ между истцом и ответчиком заключено соглашение о реализации движимого имущества (MITSUBISHI FUSO) № и соглашение о реализации движимого имущества (SHACMAN SX3251DR384) №, в соответствии с которыми транспортные средства переданы в собственность истца.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

На момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ____, ____, ____, ____, ____ транспортные средства принадлежали истцу.

Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику ФИО1

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортные средства MITSUBISHI FUSO, 1989 г.в., с государственным регистрационным знаком №, шасси №, ПТС №, и SHACMAN SX3251DR384 грузовой-самосвал, 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком №, шасси №, ПТС №.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 10.04.2025 г.