Дело №2-5461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 589348,11 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9093,48 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 19.02.2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в сумме 470820,00 руб., сроком возврата 19.02.2021г., под 27 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 26.04.2018г. составляет 589348,11 руб. из которых: просроченный долг – 461225,19 руб., проценты – 116961,91 руб., пени – 11161,01 руб. На основании решения внеочередного общего собрания от 09.11.2017г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 3.11.2017г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. С 01.01.2018г. ПАО Банк «ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 к Банку ВТБ от 03.10.2017г. в связи с наличием задолженности обратились с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.02.2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в сумме 470820,00 руб., сроком возврата 19.02.2021г., под 27 % годовых(л.д.15-26). 

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 26.04.2018г. составляет 589348,11 руб. из которых: просроченный долг – 461225,19 руб., проценты – 116961,91 руб., пени – 11161,01 руб.(л.д.9-14). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании решения внеочередного общего собрания от 09.11.2017г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 3.11.2017г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(л.д.34-41).

С 01.01.2018г. ПАО Банк «ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 к Банку ВТБ от 3.10.2017г.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению задолженности ответчик не предпринял(л.д.29-33). 

ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, - 9 093руб. 48коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в сумме 589 348,11 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 9093,48 руб., а всего взыскать 598 441 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года