Дело № 2-1326/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, администрации города Ульяновск, о выделении жилого помещения из состава коммунальной квартиры в отдельную 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о выделении жилого помещения из состава коммунальной квартиры в отдельную. 

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО5, администрация города Ульяновска.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО1, принадлежат - 17/200 долей, истцу ФИО2 - 17/200 долей, третьему лицу - муниципалитету - 17/100 долей, остальные доли принадлежат ответчикам.

31 октября 2012 года Заволжским районным судом г. Ульяновска удовлетворены исковые требования истцов к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 17.09.2008 года.

В результате переоборудования жилое помещение фактически представляет собой квартиру, не имеет выхода в общие помещения коммунальной квартиры, а имеет отдельный выход на улицу, в квартире оборудованы кухня, санузел, которые узаконены решением Заволжского районного суда от 31.10.2012 года.

Истцы обратились в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации г. Ульяновска о признании занимаемого жилого помещения квартирой, признании права собственности на жилое помещение. По гражданскому делу №2-2576/17, была назначена и проведена экспертиза Заключением судебной экспертизы по данному делу было определено: «занимаемое истцами жилое помещение общей площадью 33,09 кв.м (помещения поз. 9, S=15,6 кв.м, поз 11 S =12.69 кв.м, поз.14 S =2,01 кв.м, поз.15 S =0,49 кв.м, поз. 24 S=2,3 кв.м) коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> (нумерация согласно техпаспорту квартиры по состоянию на 17.12.2012), соответствует требованиям, предъявляемым к квартире (структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении). Экспертом рассчитаны доли в коммунальной квартире, после выдела из ее состава помещений истцов.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2017 года по данному делу иск оставлен без рассмотрения, предложено обратиться в орган местного самоуправления, для разрешения вопроса о выделе помещений истцов из состава коммунальной квартиры.

Истцы с соответствующим заявлением обратились. В своем ответе Администрация г. Ульяновска от 06.02.2018 года, указала на ее согласие на выделение такой квартиры истцами. Указала, что для этого необходимо чтобы остальные сособственники явились с документами, удостоверяющими личность и правоустанавливающими документами по ул. Гончарова, д. 38/8, 3 этаж, кабинет № 39. Ответчики не желают добровольно заключать такое соглашение в связи с чем истцы и обращаются в настоящее время с данным иском. 

Просят на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выделить в натуре истцам отдельную квартиру, общей площадью 33,09 кв.м., состоящую из следующих помещений в коммунальной квартире 

<

адрес>: помещения поз. 9 S=15,6 кв.м, поз 11 S =12.69 кв.м, поз.14 S =2,01 кв.м, поз.15 S =0,49 кв.м, поз. 24 S=2,3 кв.м.

Определением суда производство по данному гражданскому делу к ФИО8, ФИО9 прекращено на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчиков. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснял, что у истцов имеется отдельный вход в занимаемое ими жилое помещение, свой санузел, кухня; выдел доли в натуре в отдельную квартиру истцам необходим, чтобы не согласовывать с другими сособственниками вопрос по пользованию жилым помещением. 

Ответчики – представитель администрации г. Ульяновска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Викторовна), ФИО6, ФИО7, ФИО5 (Валентиновна) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Викторовны), ФИО6, ФИО7 имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против иска не возражают. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности владеют 17/200 долями (каждый), в коммунальной квартире, общей площадью 251,6 кв.м, 1 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>1 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№).

Установлено, что 17/100 долей данной коммунальной квартиры учтены в Реестре муниципальной собственности, 83/100 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за гражданами.

До регистрации истцами в установленном порядке права общей долевой собственности на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2012 года (дело №2-2987/12), по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 17.09.2008.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2987/12 судом установлено, что спорный объект представляет собой жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на первом этаже пятиэтажного дома. В ходе эксплуатации в комнатах была произведена перепланировка, заключающаяся в устройстве санузла в нежилом помещении (пом. 24), устройстве кухни в жилой комнате (пом. 11 в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.09.2008) и переустройство, заключающееся в установке в помещении 11 раковины и электроплиты, а в помещении 24 унитаза и раковины. 

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2576/17 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании занимаемого жилого помещения квартирой, признании права собственности на жилое помещение, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта ФИО11), согласно выводам которой, занимаемое истцами жилое помещение общей площадью 33,09 кв.м (помещения поз. 9, S=15,6 кв.м, поз 11 S =12.69 кв.м, поз.14 S =2,01 кв.м, поз.15 S =0,49 кв.м, поз. 24 S=2,3 кв.м) коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к квартире (структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы полагает, что имеют право на выдел в натуре в отдельную квартиру занимаемого ими жилого помещения – 17/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру. 

Как следует из ответа Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска на обращение истцов по вопросу выдела жилого помещения из состава коммунальной квартиры, Управление не возражает против заключения такого соглашения, и в случае достижения согласия между всеми сособственниками истцы и другие сособственнике вправе обратиться с заявлением о заключении такого соглашения. 

Вместе с тем, доказательств того, что участники долевой собственности не достигли соглашения о выделе доли истцов из общей долевой собственности, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно части 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

То обстоятельство, что занимаемое истцами жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к квартире, в силу изложенного не свидетельствует о законности заявленных требований. 

Кроме того, как следует из заключения эксперта ФИО11 выдел из состава коммунальной квартиры помещений истцов повлечет изменение, в том числе уменьшение долей в праве собственности других сособственников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре доли истцов в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру в отдельную квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о выделении жилого помещения из состава коммунальной квартиры в отдельную квартиру, общей площадью 33,09 кв.м, в коммунальной квартире 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, администрации города Ульяновска, о выделении жилого помещения из состава коммунальной квартиры в отдельную квартиру, общей площадью 33,09 кв.м, в коммунальной 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова