Дело № 2-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года р.п. Даниловка 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В., 

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к Луковой 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Луковой 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Требования истцов обоснованы тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения - по ? доле каждый. Указанный дом являлся их отчим домом, в котором они и их сестра ФИО2 проживали с детства вместе с родителями. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО8 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО9 подарил им (истцам) указанный дом. Ответчик ФИО2 проживала в доме до 2016 года, однако уже более года в доме не проживает, за время проживания накопила большую задолженность по коммунальным платежам, сломала многие хозяйственные постройки и, забрав свои вещи, переехала на съемную квартиру. ФИО2 является истцам чужим человеком, более 10 лет с ними родственных отношений не поддерживает. Вместе с тем ее регистрация в спорном домовладении создает истцам препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, поскольку в настоящее время возникла необходимость в продаже дома. Просят признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5 и ФИО7 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что она является членом семьи ФИО4, поскольку ФИО9 является ее родным отцом, а ФИО5 и ФИО7 – ее родными братьями. В спорном жилом доме она постоянно проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО9 оформил договор дарения по ? доле дома ФИО9 и ФИО7, не поставив ее в известность, несмотря на то, что она зарегистрирована в данном жилом помещении. После этого ответчики, устроив ей скандал, выселили ее из дома, поменяли замки в дверях, то есть всячески чинили ей препятствия в пользовании домом. В настоящее время она другого жилья на праве собственности не имеет, проживает в жилом помещении по договору найма. Считает заключенный договор дарения незаконным, поскольку отец, будучи в преклонном возрасте, сам остался без жилья, кроме того, на момент заключения договора и после его оформления она проживала и была зарегистрирована в доме. Просит вселить ее в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обязать ответчиков ФИО5 и ФИО7 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от дома.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивают. Представили письменные возражения на исковое заявление ФИО2, указав, что последняя уже более года не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. На момент приватизации в 1992 году она также не проживала в домовладении и не была в нем зарегистрирована. В 2004 году ответчик стала проживать в доме вместе с отцом ФИО9, но их отношения испортились. ФИО2 создавала условия невозможности проживания отца в доме, из-за чего он был вынужден уйти из дома. ФИО2 не поддерживает с истцами отношения более 10 лет, членом их семей не является, выехала из дома добровольно, забрав вещи. Препятствий в проживании его никто не чинил и не чинит в настоящее время. ФИО2 трудоспособна, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, а потому имеет реальную возможность приобрести себе жилое помещение. Кроме того, ответчик имеет двух детей, которые являются собственниками жилого помещения. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцам во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом. Оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение не имеется, как и для удовлетворения требований о возложении обязанностей не чинить препятствия и передать ключи, поскольку сам факт регистрации ответчика не является основанием, с которым закон связывает возникновение права на жилую площадь, находящуюся в собственности граждан.

РегисРе Просят в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своих доверителей ФИО7 и ФИО5 поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО5, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО7 и ФИО5 поддерживает, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просит отказать, указывая, что в 1992 году на основании договора приватизации он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на тот момент его дочь ФИО2 в данном домовладении не была зарегистрирована, так как в 1991 году выехала на учебу в 

<

адрес>. Затем она вышла замуж и проживала по другому адресу. В 2004 году ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом доме, но ее регистрация носила формальный характер, поскольку другого жилого помещения у нее не было и ей нужна была регистрация. Спустя некоторое время дочь стала проживать в доме совместно с ним, но их отношения испортились, та выгоняла его из дома, устраивала скандалы, чем создавала условия невозможности его проживания, из-за чего он был вынужден уйти из дома и проживать на съемных квартирах. В 2016 году на основании договора дарения указанный жилой дом он передал в собственность своим сыновьям ФИО7 и ФИО5 Летом 2016 года ФИО2 выехала из жилого дома, оставив неоплаченные коммунальные платежи за несколько месяцев, сначала в доме оставались проживать ее дети, а потом съехали и они. Впоследствии ФИО2 забрала все свои вещи из дома и добровольно съехала. Ни он, ни ФИО7 и ФИО5 не чинили ей препятствий в проживании в доме и не делают этого по настоящее время. Отношения с ФИО2 у него испорчены уже более 10 лет, та не проявляет никакой заботы о нем. Поскольку ФИО2 членом его семьи, а также членом семей истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает более года, просит исковые требования ФИО7 и ФИО5 удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать. 

Представитель третьего лица - начальник МП ОМВД России по Даниловскому району ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску ФИО2), ее представителя ФИО3, допросив свидетелей, находит исковые требования ФИО5 и ФИО7 подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 по следующим основаниям. 

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истцам ФИО5 и ФИО7 на основании договора дарения от 25.04.2016 года, заключенного со ФИО7(даритель) принадлежит в равных долях каждому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.37-40). Указанный договор не отменен, не расторгнут, в судебном порядке не оспорен.

ФИО5 и ФИО7 зарегистрировали свои права на домовладение и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются соответствующие записи о наличии у истцов права собственности по ? доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

Даритель ФИО9 являлся собственником спорного домовладения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межхозяйственным лесхозом «Даниловкий» со стороны продавца (л.д.41). 

Согласно выписке от 15.08.2017 года из домовой книги, в спорном домовладении № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской области зарегистрированы: ФИО4 

<

данные изъяты> с 28.10.1992 года и ФИО2 

<

данные изъяты> - с 09.11.2004 года (л.д.9).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что спорное домовладение является домом ее родителей, в котором она проживала вместе с отцом ФИО9, матерью ФИО8 и братьями ФИО7 и ФИО5 В 1991 году она была снята с регистрационного учета по указанному адресу, так как выехала в 

<

адрес> в связи с обучением. Затем вышла замуж и проживала по другому адресу вместе со своей семьей. Затем после расторжения брака вновь стала проживать в 

<

адрес> р.

<

адрес> Волгоградской области с 2004 года вместе со своим детьми. Отец ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у них периодически возникали конфликты. На протяжении 8 последних лет отец живет с сожительницей в соседнем домовладении, но все это время они поддерживали родственные отношения, ходили друг к другу в гости. Отношения с братьями ФИО7 и ФИО5 у нее испортились около 9 лет назад, но они продолжали общаться, вместе отмечали семейные праздники. За время проживания в доме она произвела в доме косметический ремонт, оплачивала коммунальные платежи. О договоре дарения домовладения она узнала в июне 2016 года, когда один из братьев потребовал освободить жилое помещение, сказав, что теперь он и второй брат являются собственниками дома. Поскольку иного жилого помещения в собственности она не имела, то сказала им, что поживет в доме до того момента как найдет жилье. В начале сентября 2016 года она съехала со спорного домовладения, при этом часть ее вещей осталась в доме и находится там по настоящее время. Не отрицала, что не оплатила коммунальные платежи за последние месяцы проживания, так как ей были необходимы денежные средства для оплаты найма другого жилого помещения сразу за несколько месяцев. Работает в школе учителем, ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, что не позволяет ей приобрести в собственность иное жилое помещение. В настоящее время она проживает на съемной квартире. Ее совершеннолетние дети зарегистрированы и имеют в собственности долю жилого помещения, принадлежащего их отцу, который проживает там вместе со своей новой семьей. Фактически дети живут вместе с ней. Вселиться в спорный дом обратно она не пыталась, так как думала, что решит этот вопрос с братьями мирным путем. Кроме того, в доме заменены замки. 

В подтверждение своих доводов о том, что ранее ею регулярно оплачивались коммунальные платежи ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 представлены суду копии соответствующих квитанций и выписки по лицевому счету по оплате за электроэнергию и газоснабжение (л.д.42-50, 52-58).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом по работе с заявителями Даниловского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ», сведений о наличии у ФИО2 в собственности объектов недвижимости на территории РФ в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д.70-73). 

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истцов (ответчиков по встречному иску) была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что она является соседкой и сожительницей ФИО9 ФИО2 выехала из домовладения № по 

<

адрес> р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Старший сын ФИО2 принес ей (свидетелю) ключи, пояснив, что все вещи они забрали. В настоящее время в доме вещей ФИО2 не имеется. ФИО2 давно не общается с братьями. 

<

данные изъяты> ФИО4 поддерживал с ней отношений, а ФИО6 не общается вообще. С отцом ФИО2 часто ругались, не разговаривают более года. На протяжении 8 лет отец – ФИО9 живет вместе с ней в соседнем доме.

Свидетель со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО12, состоящая с ФИО2 в дружеских отношениях, пояснила суду, что после смерти матери ФИО2 проживала в спорном домовладении вместе с братом ФИО6, периодически с ними проживал отец. ФИО2 производила в доме ремонт, ухаживала за приусадебным участком. Отношения в семье всегда были хорошие, а потом отец стал говорить ей, что заберет дом. В 2016 году ФИО7 сказал ФИО2, что они собираются продавать дом. 

Свидетель ФИО13, являющаяся подругой ФИО2, также суду пояснила, что ранее у ФИО2 с братьями были хорошие отношения, после смерти матери она жила с братом ФИО6. Спустя несколько лет отношения между братьями и сестрой испортились. Отец, считая, что ФИО2 не имеет никаких прав на дом, стал ее выгонять. До этого ФИО2 длительное время жила в доме, производила там ремонт практически каждый год.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в домовладении № по 

<

адрес> р.

<

адрес> Волгоградской области, принадлежащем истцам ФИО7 и ФИО5, при этом она членом их семей не является, стороны не поддерживают между собой близкие родственные отношения на протяжении нескольких лет, находятся в конфликтных отношениях. ФИО2 с собственниками домовладения общее хозяйство не ведет и не вела, не имеет с ними общий бюджет. ФИО7 и ФИО5 не проживают в домовладении несколько лет, ФИО2 не живет в нем более года, прав относительно спорного жилья не имеет, какое-либо соглашение между ней и истцами по вопросу пользования домовладением отсутствует, истцы возражают против проживания в доме ответчика. На момент приватизации указанного домовладения ФИО2 не была в нем зарегистрирована, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением не имеет.

В то же время регистрация ФИО2 в жилом 

<

адрес> р.

<

адрес> Волгоградской области ущемляет права законных собственников домовладения, а потому истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их владения, в том числе путем признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением с целью снятия ее с регистрационного учета.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО5 о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорном домовладении.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что спорный жилой дом является ее отчим домом, который на протяжении последних нескольких лет являлся ее постоянным местом жительства, в указанное жилое помещение она была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи прежнего собственника жилого дома ФИО9, а также ее утверждение о недобровольности ее выезда из спорного жилого помещения, при рассмотрении данного спора правового значения не имеют, поскольку законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

При этом сам факт членства в семье собственников жилого помещения (в силу родственных отношений) не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

Оснований для сохранения за Луковой Н.А права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик более года не проживает в спорном домовладении, в то время как сохранение права пользования жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возможно за лицами, проживающими в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> р.

<

адрес> Волгоградской области, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков ФИО5 и ФИО7 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от дома, не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к Луковой 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Луковой 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от дома - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Луковой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева