№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 21 ноября 2024 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Бахаревич Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО13, адвоката Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, пенсионера, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу справа налево. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Определением инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, срок которого неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО13 поступило в Егорьевский городской суд и определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к слушанию. 

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, не оспаривая обстоятельств произошедшего, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут управляя автомобилем «№, двигался по автодороге 

<

адрес>, он не заметил женщину, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку его слепил солнечный свет, в результате чего совершил наезд на ФИО2 С заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО2 телесных повреждений ознакомлен и полностью согласен, в том числе с определением степени тяжести причиненного вреда ее здоровью. Потерпевшей ФИО2 в добровольном порядке им был возмещен причиненный вред в размере 200 000 рублей, также неоднократно приносил свои извинения, которые потерпевшая приняла. Кроме того, он посещал потерпевшую в Егорьевской больнице и оказывал той всяческую помощь, в том числе на месте дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут он переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу около 

<

адрес>. В какой-то момент она почувствовала удар, от удара она упала на дорогу и ударилась головой. С данными повреждениями она была госпитализирована в Егорьевскую ЦРБ. С заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений ознакомлена, выводы заключения не оспаривает. Подтвердила, что действительно ФИО13 посещал ее в Егорьевской больнице, оказывал помощь, также он принес ей свои извинения и возместил причиненный вред в размере 200 000 рублей, каких-либо претензий не имеет. Также она просит проявить к нему снисхождение при назначении наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «

<

данные изъяты> является ФИО13 П.В. (л.д.№).

Сведениями из базы данных ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск о привлечении ФИО13 к административной ответственности (л.д.№).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г

<

адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут поступило сообщение по системе №, что по адресу 

<

адрес> на пешеходном переходе а/м зеленого цвета сбил девушку (л.д. №).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г

<

адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минут по телефону СМП ФИО11 о том, что оказана медицинская помощь гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб века около глазничной области, рваная рана правой ягодицы, ушиб кисти, верхней левой полукости (л.д. №).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г/о Егорьевск ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ЕЦРБ ФИО12, о том, что поступила в ЕЦРБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз ЗЧМТ, СГМ, сочетанная травма, закрытый перелом правой лучевой костив типичном месте со смещением, рваная рана левой ягодичной области (КУСП №) (л.д. №).

Рапортом заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 мин, 

<

адрес>, дорога регионального значения 2-ой категории, произошло ДТП (в населенном пункте наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе). На момент осмотра места ДТП: Метеорологические условия: светлое время суток, видимость не более 300 метров, температура воздуха (+24 градус), асфальт сухой. Дорожные условия: горизонтальный участок дороги, дорожное покрытие асфальто-бетон (без повреждений), ширина п/№ метров. Владельцем автодороги является 

<

данные изъяты>». Обслуживающая организация 

<

данные изъяты> №. Участок автодороги местом концентрации ДТП не является. № года. В ходе обследования места ДТП недостатки улично-дорожной сети не выявлены. На месте ДТП применялось средство измерения: 1. Штангенциркуль. На место ДТП выезжали: Заместитель начальника Госавтоинспекции ФИО4, командир отдельного взвода ДПС ФИО5 заместитель командира отдельного взвода ДПС ФИО6 Старшая ИАЗ ФИО7 ИАЗ ФИО8, ИДПС ФИО9 ФИО10, эксперт дорожного хозяйства ПК 

<

данные изъяты> ФИО1. Сведения по ДТП с сопутствующими материалами и фотографиями выгружены в систему АИУС. (л.д№). 

Схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (л.д.№).

Фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, установлено: 1.1 Сочетанная травма тела: Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой глазничной области, субконьюктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, перелом медиальной стенки правой глазницы, сотрясение рассеянные головного мозга. Рваные раны левой ягодичной области, ушиб мягких тканей левой ягодичной области. Перелом правой лучевой кости (пункт 1.1) образовался в результате деформация изгиба выпуклостью по направлению к передней поверхности кости. Установленный перелом мог образоваться при падении на вытянутую руку, что сопровождалось смещением лучевой кисти в переднем относительно предплечья направлении. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1) образовалась в результате воздействия тупого предмета с местном приложения силы в правой глазничной области, что вызвало смещение правого глазного яблока по направлению справа налево, с последующим переломом медиальной (внутренней) стенки правой глазницы, что подтверждается характером повреждений. Раны и ушиб левой ягодичной области (пункт 1.1) причинены касательным (действующим под углом относительно поверхности кожи) воздействием тупого предмета имеющего края или угол, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Установить форму и конструктивные особенности тупого предмета по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным. 3.Комплекс установленных повреждений (пункт 1.1) мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения и рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документации. 4. Комплекс установленных повреждений (пункт 1.1) с переломом правой лучевой кости, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом/Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д№).

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО13 в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО13, управляя автомобилем, в нарушении п.14.1, 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО13 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также в достоверности медицинских документов, использованных экспертом при даче заключения, в представленных материалах дела не содержится. При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом не был нарушен порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден о предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 объективных оснований не имеется, суд расценивает как достоверное доказательство.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО2, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с представленными материалами дела об административном правонарушении. Заинтересованности потерпевшей ФИО2, в исходе дела не установлено, при допросе они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оснований не доверять схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск, непосредственно выявившим признаки административного правонарушения, не имеется, поскольку позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортного средства и пешехода после происшествия, содержит обозначения необходимых измерений, отраженные в ней обстоятельства, подтверждаются фотоматериалами с места ДТП правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО13 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью. 

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО13 квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п.14.1, 1.5 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО13 в силу требований ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и его чистосердечное раскаяние, добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда, мнение потерпевшей о снисхождении. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО13 правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО13 административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ 

об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ФИО14 административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате №.

Оплату штрафа ФИО13 произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда 

<

адрес> в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО13, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

О принятом судебном решении поставить в известность заинтересованных лиц, направив в их адрес копии постановления, а также для исполнения Начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Егорьевск. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Бахаревич Т.Е.