Дело № 2-546/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000545-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 07 мая 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 0200896595 за период с 12.10.2017 по 16.03.2018, состоящую из:

-просроченной задолженности по основному долгу в размере 124301,90 руб.;

-просроченных процентов в размере 43199,84 руб.;

-штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17510,79 руб.

Также Банк просил взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4900,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2016 между Банком и ответчицей ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0200896595 с лимитом задолженности 120000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление- анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчица ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчица ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 16.03.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 

<

номер>).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссий, процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 185012,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу проживания, соответствующему адресу регистрации. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.си.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы.Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.03.2016 между Банком и ответчицей ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0200896595 с лимитом задолженности 120000 рублей.

Размер задолженности по указанному выше договору за период с 12.10.2017 по 16.03.2018 и ее расчет, предъявленный Банком ко взысканию, ответчицей ФИО1 не оспаривается. 

Согласно расчету задолженности (л.д.16) последний платеж был совершен ответчицей ФИО1 17.09.2017, соответственно, с учетом условий заключенного между Банком и ответчиком договора кредитной карты о ежемесячном обязательном платеже, моментом образования задолженности является 12.10.2017. С указанной даты Банком и произведен расчет исковых требований. 

Банк расторг договор кредитной карты 16.03.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 

<

номер>).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан. Также ответчицей не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора и получения кредитных средств.

Заемщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма основного долга и процентов ответчицей ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», положений п.6 ст.52 НК РФ, судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 4900,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП

<

***>/773401001, к/сч30101810145250000974 в ГУ Банк России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, дата регистрации 28.01.1994), задолженность по договору кредитной карты №0200896595 от 17.03.2016 в размере 185012 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 4900 рублей 25 копеек, а всего взыскать 189912 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Таранов