Дело № 2-926/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 30 октября 2023 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алданского района РС (Я) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

установил:

прокурор района обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира. Требования мотивированы тем, что приговором суда от 8 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 5 апреля 2023 года приговор суда от 8 сентября 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2, в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации; исключено назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим; исключено указание о невозможности назначения осужденным ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа. Приговор суда вступил в законную силу. 

В судебном заседании прокурор Фокинова Е.А. требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Суд, выслушав прокурора, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие ущерба.

При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда и названными убытками.

Приговором суда от 8 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 5 апреля 2023 года приговор суда от 8 сентября 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2, в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации; исключено назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим; исключено указание о невозможности назначения осужденным ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа. Приговор суда вступил в законную силу.

Данными судебными актами установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 10 марта 2020 года, ФИО1, находясь на участке местности, представляющем собой лесную автомобильную дорогу, ведущую от поселка Ленинский в сторону золотодобывающего участка «Подгаличный» Публичного акционерного общества «Селигдар», Алданского района, Республики Саха (Якутия), имеющем географические координаты: 58,41217° северной широты и 125,026359° восточной долготы, заведомо осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, передал, принадлежащий ему карабин модели «Лось 7-1», калибра 7,62x51 мм., с заводским номером «07660411», своему знакомому ФИО2 для перевозки, который последний положил в салон своего автомобиля марки «TOYOTA CARIB», с государственным регистрационным знаком «Р501АР14», и перевозил данное оружие вплоть до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции, на участке местности с географическими координатами: 58,617268° северной широты и 125,775028° восточной долготы. 

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 06 часов 00 минут 27 февраля 2020 года до 14 часов 10 минут 10 марта 2020 года, реализуя умысел на добычу дикого копытного животного, находясь в лесном массиве, в местности ручья «Джеконда», недалеко от гольца «Часовой», расположенного на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), на участке местности имеющем географические координаты: 58,444019° северной широты и 126,07981° восточной долготы, входящего в общедоступные охотничьи угодья Алданского района Республики Саха (Якутия), не имея соответствующего разрешения на добычу лося на общедоступных охотничьих угодьях Алданского района Республики Саха (Якутия), в нарушение ст. 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в котором указано, что «Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указано, что «Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных», действуя по предварительному сговору, осуществили незаконную охоту на диких животных – лосей, путем поиска, выслеживания и преследования, в ходе, которой ФИО1, увидел две особи дикого животного – лося, которые находились в состоянии естественной свободы, после чего действуя совместно с ФИО2, используя охотничье нарезное ружье модели «Лось 7-1», калибра 7,62х51, с заводским номером «07660411», умышленно, произвел выстрелы на поражение в двух лосей, убив их, после чего освежевали и подготовили их к транспортировке.

10 марта 2020 года, ФИО1 и ФИО2 совместно осуществили транспортировку убитых лосей на принадлежащем ФИО1 снегоходе марки «Буран» модели «С-640А» № 1710024, без государственного регистрационного знака, от места отстрела и автомобиле марки «УАЗ-3962», с государственным регистрационным номером «С241ОХ14» до участка местности с географическими координатами: 58,616837° северной широты и 125,772898 ° восточной долготы, где были остановлены сотрудниками полиции. 

Согласно расчету ущерба, составленной в соответствии с Методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750, в результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб на сумму 160 000 рублей. 

Принимая во внимание представленные в деле доказательства, в том числе приговор суда, имеющий в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что размер ущерба в сумме 160 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнута. 

Таким образом, сумма причиненного в результате совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, составляет 160000 рублей и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 надлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4400 рублей в равных долях с каждого (4400:2=2200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Алданского района РС (Я) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета Алданского района Республики Саха (Якутия) сумму в размере 160 000 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2200 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова