Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием

государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Когая М.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО3, представившего ордер 

<

число>-Н и удостоверение 

<

число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д. Старое 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, днем 

<

дата> ФИО2, находясь возле 

<

адрес> Республики, используя планшетный компьютер, через сеть Интернет у неустановленного органом дознания лица, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели дальнейшего их сбыта, заказал наркотическое средство и перечислил деньги в сумме 1300 рублей через электронную платежную систему на номер счета, указанный на сайте в сети Интернет. Около 15 часов 

<

дата>, получив СМС-сообщение о местонахождении приобретаемого им наркотического вещества, заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством, в этот же день на своем автомобиле марки ЗАЗ SENS ТF 698Р с регистрационным знаком 

<

***> выехал по указанному ему в сообщении адресу, забрал с клумбы возле одного из домов по проспекту 10-ой Пятилетки 

<

адрес> Республики два пакетика, в которых находилось наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамма, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта. После чего ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта при себе до его остановки сотрудниками полиции в 22 часу 

<

дата> по пути следования обратно, возле автобусной остановки «Аниш» на 711 км автодороги «Волга М-7» на территории 

<

адрес> Чувашской Республики, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции после его доставления в ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ производное N-метилэфедрона, масса которого составляет 0,73 грамма, является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обещает в ближайшее время трудоустроиться и впредь подобного не совершать. 

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель Когай М.К. согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение во время преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него малолетнего сына, 

<

дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 73). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

число> от 

<

дата> следует, что ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) не страдает. У него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления других стимуляторов, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F-15.1, F-10.2 по МБ-10). Не нуждается в лечении от наркотической зависимости медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 60-61).

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО2, который состоит под наблюдением с 1999 года у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю средней стадии (л.д. 31), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 30), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В выданной справке-характеристике участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> отмечает, что гр. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 29).

Принимая во внимание все вышеприведенные данные, а также принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют. 

Для назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит. 

Назначая уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание назначение ФИО2 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: два шприца объемом 2 мл с иглами, пакетик с порошком светло-голубого цвета, пакетик с порошком белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 49, 50),- суд полагает необходимым уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два шприца объемом 2 мл с иглами, пакетик с порошком светло-голубого цвета, пакетик с порошком белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козловскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин