Дело №2-3946/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива», администрации города Ульяновска об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав следующее.

В спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6 (мать), ФИО4 (брат), ФИО5, ФИО1, ФИО2 Лицевой счет является единым на данное жилое помещение, открыт на имя ФИО6, которая является нанимателем по договору социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав ООО «УК «Альтернатива» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав ООО «УК «Альтернатива» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Представители ответчика администрации города Ульяновска, ООО «УК «Альтернатива» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве оставляют решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердили участники процесса.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании против иска не возражали, пояснив, что согласны на заключение отдельного соглашения об оплате.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст167 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО3, являясь бывшим членом семьи нанимателя, и сохраняющий право пользования жилым помещением, имеет право на заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 155, 156 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат было предоставлено ФИО6 

Из справки формы 8 от 17.10.2017 следует, что в настоящее время на спорной жилой площади в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6 – наниматель; ФИО4 – сын нанимателя; ФИО5 – дочь нанимателя; ФИО3 – дочь нанимателя; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук. 

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако, ответчики не представили каких-либо возражений по иску либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и исходя из пояснений истца.

В судебном заседании установлено по пояснениям истца в исковом заявлении, что она обращалась к ответчикам с предложением о заключении с ней и членами ее семьи отдельного договора социального найма на жилую площадь в квартире 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не ведет общего совместного хозяйства с ответчиками, не имеют общего бюджета, не проживает одной семьей.

Исходя из общей площади жилого помещения, равной 47,00 кв. м и количества зарегистрированных в квартире лиц, на долю ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО2 приходится 18,8 кв. м общей площади.

В связи с чем в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ ФИО3, с учетом несовершеннолетнего ФИО2, имеет право и обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в досудебном порядке ответчики отдельное соглашение о порядке и размере участия истцов в оплате за жилье не заключили, в связи с чем истцы вправе требовать от ответчиков заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, в связи с чем следует обязать администрацию города Ульяновска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО3, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 доли общей площади жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено отсутствием соглашения между нанимателями о порядке и размере участия в оплате жилого помещения, которое могло быть достигнуто в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.155, 156 ЖК РФ, 247 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива», администрации города Ульяновска об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО2 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся 2/6 долей общей площади жилого помещения, составляющей 47,0 кв. м.

Обязать администрацию города Ульяновска заключить с ФИО3 с учетом несовершеннолетнего ФИО2 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся 2/6 долей общей площади жилого помещения, составляющей 47,0 кв. м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УК Альтернатива" выдать ФИО3 с учетом несовершеннолетнего ФИО2 отдельный платежный документ по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся 2/6 долей общей площади жилого помещения, составляющей 47,0 кв. м.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину по 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер