Дело № 2а-2872/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-003804-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованных лиц – ФИО4, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному 16 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 025722425 от 04 декабря 2019 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание детей. 

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 105 555 рублей 46 копеек, размер задолженности по которому был рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку считает, что при расчете задолженности по алиментам должна учитываться сумма реально полученного им дохода, а не средняя заработная плата, установленная в Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, возражений по существу дела не представили.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей (часть 1, пункт 4 части 2).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РСОП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № 025722425 от 04 декабря 2019 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 125810/19/34042-ИП о взыскании с ФИО1 пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 7 августа 2019 года до совершеннолетия ФИО8

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06 декабря 2023 года, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 83 035 рублей 75 копеек.

Ссылаясь на то, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 октября 2023 года является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

В связи с вышеуказанными требованиями закона судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Административное судопроизводство согласно статьи 6 и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 трудоустроен и имеет постоянный доход или имеет достоверные доходы от трудовой или иной деятельности, находит, что оснований для изменения определенного размера задолженности не имеется, поскольку ФИО1 на момент принятия оспариваемого постановления не представлены документы, подтверждающие, что последний в период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года был трудоустроен, либо имел дополнительные доходы, помимо оказания услуг в качестве самозанятого, то есть действительного дохода, не вызывающего сомнений в его достоверности, учитывая, что полученный от указанных услуг доход был включен судебным приставом в расчет, а характер подобного дохода, является ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, должником не принято дополнительных мер для улучшения своего финансового положения и не представлено документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, то судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом исполнителем запрашивались и возлагалась обязанность на ФИО1 как при возбуждении, так и в рамках возбужденного исполнительного производства представлять документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход в спорный период с 01 по 05 числа месяца, следующего за отчетным, вместе с тем данные документы должником представлены не были, ввиду чего судебный пристав исполнитель обоснованно произвел расчет задолженность по алиментам за спорный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным оспариваемым постановлением судебного пристава, административный истец приводит доводы о том, что при условии наличия у него периодического дохода, как у лица, уплачивающего налог на профессиональный доход (самозанятого), он не может быть отнесен к числу лиц, которые не работают (не имеют дохода).

В тоже время, суд полагает необходимым отметить, что режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Конституции РФ).

Вместе с тем, ФИО1 ни суду, ни судебному приставу-исполнителю, вопреки вышеуказанным нормам права, не представлены достоверные и убедительные документы о размерах реального его дохода и расходов в качестве самозанятого, то есть документы, подтверждающие доход в указанный период, не установлен характер выполняемых работ, являлись ли они разовыми или носили систематический характер.

Кроме того, ФИО1 не представлено сведений о том, с кем, на какой период, за какую оплату заключались им договоры на предоставление услуг и от кого (физического либо юридического лица) поступала оплата.

Более того, суд также полагает необходимым отметить то, что согласно объяснений ФИО1, данных судебному приставу – исполнителю 07 августа 2023 года в рамках Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" последний подтвердил, что иного дохода, кроме как денежных средств, полученных по договорам гражданского-правового характера в качестве самозанятого не имеет.

В тоже время, согласно пояснений представителя ФИО1-ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО9, а выполняет работу на основании периодически заключаемых с ней договоров гражданского-правового характера и является самозанятым.

Таким образом, административным истцом на момент принятия оспариваемого постановления не представлены доказательства, как постоянного трудоустройства с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года, так и работы с ИП ФИО9 на постоянной основе, которая приходиться ему супругой и заинтересованным лицом в рассмотрение дела, и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность его работы в течение полного рабочего дня по состоянию здоровья или в силу иных причин, поскольку не представлены документы о графике, режиме работы ФИО1, при том, что стороне административного истца было предложено представить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений и их условия, размер заработной платы, режим работы, график, договоры гражданского-правового характера с ИП ФИО9, вместе с тем данных доказательств ни суду, ни судебному приставу, как при произведении расчета, так и в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При этом суд отмечает, что справка о доходах и суммах налога физического лица от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 представлена судебному приставу-исполнителю 04 декабря 2023 года на основании требования последнего, то есть после принятия обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя.

Принятие должником мер к постоянному трудоустройству, к получению на постоянной основе заработной платы, является конституционной обязанностью родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей. 

В этой связи у суда отсутствуют неопровержимые доказательства для признания оспариваемого постановления незаконным вследствие неправильно произведенного расчета размера задолженности по алиментам за спорный период.

Также, суд полагает необходимым разъяснить, что административный истец в случае предоставления вышеуказанных документов судебному-приставу исполнителю не лишен возможности ставить перед ним вопрос о произведении перерасчета размера задолженности по алиментам перед взыскателем за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 января 2024 года.

Судья А.Е. Коцубняк