ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО7, 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю., 

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Семиной Г.М., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2022 года, в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, ФИО8, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес неустановленным тупым твердым предметом, который удерживал в правой руке, применяя его в качестве оружия, стоящему перед ним ФИО1 удар по кисти правой руки и удар по левой руке, которые ФИО1, защищаясь, выставлял перед собой. Затем, продолжая реализовывать возникший умысел, находясь на лестничном марше между 2 и 3 этажами данного подъезда, ФИО8 нанес неустановленным тупым твердым предметом, который продолжал удерживать, применяя его в качестве оружия, ФИО1 удар по голове сверху, отчего тот упал на спину, после чего ФИО8 прекратил свои действия и скрылся.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО1 следующие повреждения: закрытый вколоченный перелом основания 5-й пястной кости правой кисти без выраженного смещения, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; рана правой лобно-теменной области, обозначенная в представленной медицинской документации как ушибленная, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, не признал. Дал показания о том, что умышленно не наносил ударов потерпевшему, поскольку вынужденно защищал свое жилище, размахивая перед собой фрагментом пластиковой трубы. Потерпевший первым напал на него, спровоцировал его на ответные действия, получил повреждение правой руки, выставив ее перед собой, а повреждения головы получил при падении. Настаивал на том, что в материалах дела не имеется доказательств перелома кости, а также повреждений левой руки потерпевшего. Полагал, что потерпевший и свидетели его оговаривают, дают ложные, противоречивые показания. 

Вина ФИО8 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней сентября 2022 года, примерно в 9 часов, он пошел к своему соседу – ФИО8, чтобы узнать, что тот делает с трубой отопления. Он поднялся на 3 этаж, постучал в дверь 

<

адрес>, после чего ФИО8 стал вести себя агрессивно, вышел из данной квартиры на лестничную площадку, держа в руке фрагмент трубы, которым стал размахивать, пытаясь нанести ему удары. Он защищался и выставлял руки вперед, в связи с чем ФИО8 нанес ему данным фрагментом трубы удары по кисти правой руки и по левой руке, а когда он находился на лестничном марше между 2 и 3 этажами, также нанес ему удар по голове, отчего он упал на спину. Затем к ним подошла ФИО2., ФИО8 прекратил свои действия и ушел. От нанесенных ударов он испытал боль, из раны на его голове текла кровь, впоследствии он проходил длительное лечение;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым 10 сентября 2022 года, утром, ФИО1 пошел к их соседу – ФИО8, чтобы узнать, что тот делает с трубой отопления. Через несколько минут она услышала в подъезде шум, вышла из квартиры и увидела ФИО1, который лежал на лестничном марше межу 2 и 3 этажами, а также ФИО8, который стоял рядом. Увидев ее, ФИО8 прекратил свои действия и ушел. ФИО1 имел повреждения в области головы и правой руки, впоследствии проходил лечение; 

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 сентября 2022 года он находился на суточном дежурстве, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что сосед причинил мужчине телесные повреждения. По указанному адресу находилась ФИО2., которая пояснила, что ФИО8, находясь в подъезде, подверг избиению ФИО1 Впоследствии ФИО1 дал объяснения о том, что ФИО8 нанес тому удары фрагментом трубы по рукам и голове, при этом ФИО1 имел повреждения в области головы, а также у того была загипсована правая кисть (т.1, л.д.110-113); 

показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.115-118), ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.122-123), согласно которым 10 сентября 2022 года, после 9 часов, в подъезде 

<

адрес> находились ФИО1, ФИО8 и ФИО1 был шум, происходит конфликт, после чего ФИО1 был госпитализирован, в подъезде имелись следы крови; 

протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами 

<

адрес>, установлено, что разбито стекло, имеется много пятен бурого цвета (т.1, л.д.48);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами 5 

<

адрес>, участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что в данном подъезде ФИО8 нанес ему удары трубой по правой и левой руке, когда он защищался, выставляя руки вперед, а также нанес ему удар трубой по голове, после чего он упал (т.1, л.д.49-55);

заключением эксперта № от 24 октября 2022 года, согласно которому при осмотре ФИО1, а также при исследовании представленной медицинской документации, обнаружены следующие повреждения: рана правой лобно-теменной области, обозначенная в представленной медицинской документации, как ушибленная, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 10 сентября 2022 года в 9 часов. При осмотре ФИО10 обнаружена гипсовая лонгета на правой конечности (т.1, л.д.64-65);

заключением эксперта № от 24 ноября 2022 года, согласно которому при осмотре ФИО1, а также при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: закрытый вколоченный перелом основания 5-й пястной кости правой кисти без выраженного смещения, который образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 10 сентября 2022 года в 9 часов, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; рана правой лобно-теменной области, обозначенная в представленной медицинской документации, как ушибленная, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 10 сентября 2022 года в 9 часов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируется как легкий вред здоровью. Возможность образования имеющихся у ФИО1 указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных во время осмотра 3 ноября 2022 года, не исключается (т.1, л.д.72-74);

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 10 сентября 2022 года, в 09 часов 09 минут, поступил вызов ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено что ФИО1 имеет открытую рану волосистой части головы, ушиб пальца правой кисти (т.1, л.д.57).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на квалификацию действий подсудимого либо на доказанность его вины, не имеется.

Показания ФИО8, данные в судебном заседании, согласно которым он отрицает свою причастность к совершению преступления, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, являются противоречивыми, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, не согласуются с ними. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО8 в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес ФИО2 один удар по кисти правой руки и один удар по левой руке, а также один удар по голове неустановленным тупым твердым предметом, который удерживал в правой руке и использовал в качестве оружия, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, являющиеся, в том числе, средней тяжести вредом здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. 

О прямом умысле ФИО8 на совершение данного преступления свидетельствуют обстоятельства его совершения, а также активные, целенаправленные действия ФИО8, в частности, нанесение потерпевшему нескольких ударов, в том числе, в область головы, с применением неустановленного тупого твердого предмета, удерживаемого в руке. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 является гражданином РФ (т.2, л.д.1-3), не судим (т.2, л.д.5), на учетах у врачей не состоит (т.2, л.д.10, 12), со слов соседей характеризуется 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.47), 

<

данные изъяты>, имеет место жительства, вносит коммунальные платежи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 апреля 2023 года ФИО8 в период совершения инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния у ФИО8 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 

<

данные изъяты> может осознавать фактической характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.41-43).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО8 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку осужденный объявлялся в розыск, в настоящее время содержится под стражей, к месту отбывания наказания его следует направить под конвоем. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Также засчитать в срок отбывания наказания принудительное нахождение ФИО8 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 15 марта 2023 года до 12 апреля 2023 года включительно из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО8 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем, в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий