Дело № 2-261/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 06 июня 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Надежда -2» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-2» о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Надежда-2», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты в размере 49059,83 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании решения суда с ответчика в её пользу взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в общем размере 59002,15 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда ответчиком ООО «Надежда-2» в добровольном порядке исполнено не было, она обратилась в отдел судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о его принудительном исполнении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выплаты ответчиком производились частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Надежда-2» подлежат взысканию проценты 49059,83 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просит взыскать с ответчика 49059,83 руб. в качестве неустойки в связи с неисполнением решения суда.

Представитель ответчика ООО «Надежда-2» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования истца незаконны и необоснованны являются надуманными, поскольку решение суда ответчиком исполнено. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Надежда-2» в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 35685 руб., штрафа в размере 17842,50 руб., судебных издержек: расходов по оплате проектных работ по подготовке сметной документации в сумме 1274,65 руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Надежда-2» и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком ООО «Надежда-2» были произведены выплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2965,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2771,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3934,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5968,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2834,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3023,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1889,62 руб. и 3590,28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2889,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6834,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7188,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7171,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5240,07 руб., что подтверждается: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 762445 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ООО «Надежда-2», окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета подлежащей взысканию суммы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п.5 ст.28 и п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" от суммы 35685 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 далее - ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Суд признает правомерным и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Надежда-2» за данный период процентов за пользование чужими денежными средствами, однако отклоняет составленный истцом расчет, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. изменения вступают в силу с 01.06.2015 г.

Согласно п.2 ст.2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32719,85 х 9% х 5дн. : 365) = 40,34 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29948,20 х 9% х 7дн. : 365) = 51,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29948,20 х 8,5% х 1дн. : 365) = 6,98 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27247,54 х 8,5% х 13дн. : 365) = 82,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23313,11 х 8,5% х 4дн. : 365) = 21,72 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17344,91 х 8,5% х 14дн. : 365) = 56,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14510,48 х 8,5% х 10дн. : 365) = 33,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14510,48 х 8,25% х 1дн. : 365) = 3,28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11487,09 х 8,25% х 17дн. : 365) = 44,14 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6007,19 х 8,25% х 25дн. : 365) = 33,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3117,57 х 8,25% х 6дн. : 365) = 4,23 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3117,57 х 7,75% х 37дн. : 365) = 24,50 руб., а всего 403,68 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 руб. 68 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом ФИО1 не была оплачена государственная пошлина по заявленным исковым требованиям, то в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Надежда-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин