Дело № 2-2091/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

20.12.2018 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор, в этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключён договор страхования на условиях страхования «Защита заёмщика «АВТОКРЕДИТ» со сроком действия с 21.12.2018 г. по 20.12.2023 г., в подтверждение которого ФИО1 был выдан страховой полис № от 20.12.2018 г.

ФИО1 обратился в суд с иском ООО СК «ВТБ Страхование», указывая, что договор страхования был заключён им во исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, при заключении названного договора страхования им была уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены им 01.01.2019 г., договор страхования в указанную дату прекратил своё действие, тем самым часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежит возврату, однако ответчик на его претензию о возврате страховой премии не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя, в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, при этом ранее ответчик надлежащим образом был извещён о вызове в предварительное судебное заседание 07.08.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При этом в направленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения между сторонами указанного истцом договора страхования, указал, что оснований для возвращения истцу указанной ему суммы в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «ВТБ» и ФИО1 кредитного договора от 20.12.2018 г.; факт заключения в этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 договора страхования на условиях страхования «Защита заёмщика «АВТОКРЕДИТ» со сроком действия с 21.12.2018 г. по 20.12.2023 г. с выдачей истцу страхового полиса № от 20.12.2018 г. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной нормы ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании «Условий страхования по программе «Защита заёмщика автокредита», в силу пункта 3.2, 4.2 Условий страховым случаем признаются события, прямо предусмотренные условиями договора страхования (полисом), договор страхования действует в течение срока, указанного в полисе, основания прекращения договора страхования предусмотрены пунктами 6.3, 6.4, 6.5. Условий, названные пункты не содержат в качестве оснований прекращения договора страхования указания на окончание срока действия кредитного договора, заключённого страхователем.

Из приведенных положений Условий в их взаимосвязи следует, что срок действия договора страхования не зависит от исполнения истцом кредитного договора, в том числе от досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1, и не влечёт возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по указанным основаниям, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 страхового полиса № от 20.12.2018 г. страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования (период охлаждения) страхователь вправе получить возврат страховой премии в полном объёме, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что из материалов дела усматривается факт направления истцом претензии ответчику о возврате страховой премии по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования – 19.04.2019 г., оснований для возвращения истцу суммы страховой премии по условиям договора не имеется.

Вместе с тем, указанных оснований не имеется в связи с досрочным прекращением договора страхования в связи с отказом истца от него по истечении периода охлаждения, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, тогда как, как было указано ранее, договором страхования подобное основание возврата страховой премии не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы, в иске в указанной части необходимо отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя, оснований для компенсации ему за счёт ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: