Дело №

78RS0№-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20.10.2025

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК"Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СК"Астро-Волга" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 508 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 161 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2024 в 12:50 на территории Санкт-Петербурга, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС Скания Р8Х400, г.р.з. М239ОХ82 под управлением ФИО1, ТС Ниссан Тиида, г.р.з. Е258АХ147 под управлением ФИО5, и ТС ВАС 2190, г.р.з. Н971КР198 под управлением ФИО4, в результате чего последним причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО4 обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 97 200 руб. и произвело выплату указанной суммы, а также компенсацию расходов по эвакуации автомобиля в сумме 10 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 396 087,50 руб. и произвело выплату указанной суммы, а также компенсацию расходов по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 руб., в общей сумме 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность владельца ТС Скания Р8Х400, г.р.з. М239ОХ82 застрахована в АО "СК"Астро-Волга" по полису ХХХ №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия» обратились с требованиями к АО "СК"Астро-Волга", после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 108 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку ответчик не был включен в список допущенных к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

Стороны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 на территории Санкт-Петербурга, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС Скания Р8Х400, г.р.з. М239ОХ82 под управлением ФИО1, ТС Ниссан Тиида, г.р.з. Е258АХ147 под управлением ФИО5, и ТС ВАС 2190, г.р.з. Н971КР198 под управлением ФИО4, в результате чего последним причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 97 200 руб. и произвело выплату указанной суммы, а также компенсацию расходов по эвакуации автомобиля в сумме 10 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 396 087,50 руб. и произвело выплату указанной суммы, а также компенсацию расходов по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 руб., в общей сумме 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №, как владельца ТС Скания Р8Х400, г.р.з. М239ОХ82 сроком на 1 год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия» обратились с требованиями к АО "СК"Астро-Волга", после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 108 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2024

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положения ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 2 п. 13 того же постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба, подлежащий взысканию потерпевшим с причинителя вреда, при полной гибели транспортного средства должен определяться как разница между действительной стоимостью автомобиля потерпевшего на день дорожно-транспортного происшествия, стоимостью его годных остатков и выплаченным страховым возмещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что механические повреждения транспортному средству, застрахованному истцом, были причинены в результате действий ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ, указанные действия находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер заявленного истцом ущерба подтверждается материалами дела, доказательств его необоснованности ответчиком не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО "СК"Астро-Волга" (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 508 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 161 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.10.2025