Дело № 2- 2048/19

51RS0002-01-2019-002196-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что *** между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере *** на срок по *** с уплатой процентов и обязалась возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 5 040 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** с ФИО1 взыскан основной долг в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего взыскано 81 300 рублей. Определением мирового судьи от *** данный приказ по заявлению ответчика отменен, в связи с чем Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявила, доказательств погашения долга полностью или в части не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере *** на срок по *** с уплатой процентов в размере 1,5 % в день и обязалась возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 5 040 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнила. 

Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** (л.д. 16). 

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнила. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** с ФИО1 взыскан основной долг в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего взыскано 81 300 рублей. 

Определением мирового судьи от 11.07.2018г. данный приказ по заявлению ответчика отменен. Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, его условия носят кабальный характер.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по договору займа должна доказывать сторона Ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы Истца положенные в основание иска, Ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии и размере задолженности по договору займа, суду не представлено.

Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 16 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 4 п. 1.1 договора займа следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% в день или 549% годовых. 

Истцом представлен расчет процентов за период с *** по *** за 21 день пользования займом в размере 5 040 рублей (16000 х 1,5% х 21) и за 1003 дня просрочки выплат – 240 720 рублей, из расчета 16 000 х 1,5% х 1003 дня.

В соответствии с подп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 ***, т.е. после введения в действие Федерального закона от ***, то положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям подлежит применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 64 000 рублей (16 000 руб. х 4) не противоречит приведенной правовой норме.

До настоящего времени проценты по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству, в связи с чем принимается судом.

При этом судом отмечается, что проценты, рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа снижению не подлежат. Расчет процентов обоснован, чрезмерным не признан, ограничен действующим на тот момент законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» сумму долга по договору займа №*** от *** в размере 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей, а всего взыскать 82 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева