Дело № 2-367/2020

УИД 91RS0020-01-2020-000649-22

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора аренды расторгнутым, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы за период с мая 2017 года по февраль 2020 года в сумме 586 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 73 062 рублей 12 копеек и со следующей даты после подачи искового заявления по день фактического исполнения денежного обязательства, стоимости восстановительного ремонта в размере 733 682 рубля 56 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал в пользование ответчика нежилое помещение. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение условий договора имущество не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий к ответчику об освобождении нежилого помещения в течение месяца со дня получения претензии, которая оставлена без удовлетворения. Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность возвратить истцу нежилое помещение путём выселения. Истец просит взыскать с ответчика 586 670 рублей в счет арендной платы за период с мая 2017 года по февраль 2020 года исходя из рыночной стоимости аренды недвижимого имущества. Также истец, ссылаясь на положения ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 73 062 рублей 12 копеек и со следующей даты после подачи искового заявления по день фактического исполнения денежного обязательства. Также истец, ссылаясь на то, что ответчик была обязана содержать здание в надлежащем состоянии и за свой счет произвести текущий ремонт, просит взыскать с ответчика стоимость требующегося восстановительного ремонта здания в размере 733 682 рубля 56 копеек. Кроме того истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с длительными разбирательствами по поводу возврата магазина он испытывал душевые страдания, переживания, ухудшилось его состояние здоровья.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречным иском к ответчику и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила признать договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор аренды нежилых помещений, согласно которого ФИО5 передал ФИО2 здание магазина общей площадью 70 кв.м., состоящее из двух комнат, на территории рынка в пгт.Советский. ФИО2 считает данный договор расторгнутым. Истец по встречному иску указывает на то, что не существует оригинала данного договора, так как он был уничтожен. ФИО2 ссылается на то, что согласно расписке она передала ФИО5 денежные средства в счет передачи ей в постоянное пользование помещение магазина с возможностью его последующей приватизации. После передачи денежных средств ФИО2 посчитала, что договорные отношения между нею и истцом прекращены.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом этого и мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные суммы как с гражданина. 

Встречный иск представитель истца не признала, пояснив, что каких-либо предусмотренных законодательством оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО5 не признала, пояснив, что не имеет каких-либо обязанностей перед истцом. Встречный иск ФИО2 поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск ФИО5 не признала, пояснив, что поскольку договор аренды нежилого помещения расторгнут ещё в 2001 году, то каких-либо обязательств ФИО2 перед ФИО5 не имеет. Кроме того, ФИО3 ставит под сомнение право собственности истца на помещение магазина.

Встречный иск ФИО3 поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что считает договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда ФИО2 передала денежные средства ФИО5 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ. С учетом этого и мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возвращении незаконно занимаемого помещения был удовлетворен. Суд постановил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО5 принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Советский, 

<

адрес> ж, путем выселения.

Как следует из указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с п.4 которого он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за аренду помещений производится отделочными работами согласно договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции в указанном судебном акте указал, что в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору, при этом действие договора прекратилось в любом случае, в том числе, на основании ст.610 ГК РФ.

Как следует из определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пользовалась павильоном на основании договора аренды, а не на основании какого-либо вещного права. В связи с прекращением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорные нежилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного гражданского дела суд считает установленными те обстоятельства, что ФИО2 пользовалась нежилыми помещениями на основании договора аренды, а не на основании какого-либо вещного права. В связи с прекращением договора аренды у ФИО2 отпали правовые основания занимать спорные нежилые помещения. 

В соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что нежилые помещения были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 арендную плату за пользование объектом недвижимости до момента возврата имущества истцу не выплатила, последний имеет право на получение арендной платы. 

Согласно отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды, рыночная стоимость права пользования нежилым зданием, расположенным в пгт.Советский Республики Крым по 

<

адрес>, составляет 207 060 рублей в год из расчета 3 480 рублей за 1 кв. м. в год. Ответчик и его представитель, не признавая иск в целом, каким-либо образом не опровергли указанный размер арендной платы, не представили каких-либо доказательств, опровергающих правильность, экономическую обоснованность данного отчёта. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение размер рыночной стоимости права пользования нежилым зданием.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором аренды не определена денежная сумма арендной платы, сроки и порядок её внесения, то в силу п.1 ст.614 ГК РФ при определении её размера следует руководствоваться рыночной стоимостью права пользования данного имущества. 

Исходя из размера рыночной стоимости аренды 207 060 рублей в год (17 255 рублей в месяц) и периода пользования ФИО2 арендованным имуществом с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит денежная сумма в размере 586 670 рублей исходя из следующего расчета.

За период с мая по декабрь 2017 года: 8 месяцев х 17 255 рублей = 138 040 рублей;

за 2018 год = 207 060 рублей; 

за 2019 год = 207 060 рублей; 

за период с января по февраль 2020 года: 2 месяца х 17 255 рублей = 34510 рублей;

138 040 рублей (2017 год) + 207 060 рублей (2018 год) + 207 060 рублей (2019 год) + 34510 рублей (2020 год) = 586 670 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 062 рубля 12 копеек исходя из представленного истцом расчет. У суда отсутствуют основания для того, чтобы сомневаться в правильности произведенного расчета. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения судом решения, в размере 10 186 рублей 58 копеек. Размер процентов определен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

586 670 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

26 

4,50% 

366 

1 875,42 

586 670 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

122 

4,25% 

366 

8 311,16 

Итого: 

148 

4,29% 

10 186,58 

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 733 682 рубля 56 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование указанных исковых требований не представлено доказательств того, в каком состоянии нежилые помещения находились на момент передачи их в аренду и в каком состоянии они были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующие акты приема-передачи с описанием технического состояния имущества ни при передаче его в аренду, ни при возврате имущества ФИО5 между сторонами не составлялись.

Представленный истцом дефектный акт на ремонтные работы, коммерческое предложение и ведомость материалов не могут служить основанием для взыскания заявленных сумм, поскольку в указанных документах перечислен лишь перечень ремонтных работ. При этом доказательств того, что нежилые помещения на момент передачи их в аренду и в период их использования истцом находились в ином, более лучшем, состоянии не представлено. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ответчик допустила ухудшение состояния помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 733 682 рубля 56 копеек надлежит отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец. 

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

При этом по данному делу имело место нарушение имущественных прав истца. Судом не установлено фактов нарушения со стороны ответчика каких-либо неимущественных прав истца либо совершение действий, посягающих на его нематериальные блага.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей надлежит отказать.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

ФИО2 в обоснование встречного иска ссылается на то, что договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени, на который ссылается ФИО2 как на дату расторжения договора, действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года. В соответствии со статьями 269, 270 ГК УССР 1963 года договор аренды мог быть досрочно расторгнут исключительно в судебном порядке как по требованию арендодателя, так и по требованию арендатора. Кроме того, согласно положений ст.220 ГК УССР 1963 года, обязательство могло быть прекращено по соглашению сторон. 

ФИО2 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые бы подтверждали её доводы о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилых помещений. 

Доводы ФИО2 о том, что факт расторжения договора может быть подтвержден показаниями свидетелей являются несостоятельными, так как договор между сторонами был заключен в письменной форме, в связи с чем факт его заключения и расторжения в силу предписаний ст.60 ГПК РФ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Кроме того, суд учитывает, что согласно определения Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с иском о признании договора аренды нежилых помещений недействительным. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды не был расторгнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ФИО2 и её представитель.

Оценивая доводы ФИО2 и её представителя об отсутствии у ФИО2 каких-либо обязательств перед ФИО5 суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела. Доводы представителя ФИО2 об отсутствии у ФИО5 права собственности на объекты недвижимости при передачи их в аренду не могут служить основанием для отказа в иске ФИО5, поскольку судебными решениями, вступившими в законную силу, установлен факт нахождения сторон в договорных отношениях. В связи с чем за нарушение обязательств по договору ФИО2, как сторона договора, должна нести ответственность.

Доводы представителя ответчика ФИО3 об отсутствии оригинала договора аренды не является основанием для отказа ФИО5 в иске, поскольку наличие договорных отношений сторон по аренде недвижимого имущества установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первичный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9899 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла ФИО1, за услуги которой оплачено 10 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 4 500 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с этим в пользу истца также подлежат взысканию расходы на почтовое отправление искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 148 рублей 52 копейки и расходы, понесенные в связи с определением рыночной стоимости арендной платы, в сумме 6 000 рублей. Данные расходы были обусловлены необходимостью определения цены иска и необходимостью направления копии искового заявления с прилагаемыми документами ответчику согласно требованиям ГПК РФ.

Расходы на оплату почтового отправления претензии в сумме 210 рублей 20 копеек взысканию не подлежат, так как по данной категории дел досудебный порядок не является обязательным, в связи с чем данные расходы не признаются судом как необходимые. 

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано. 

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО5 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 арендную плату за время просрочки в сумме 586 670 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 248 (восемьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; расходы на почтовое отправление искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 148 (сто сорок восемь) рублей 52 копейки; расходы, понесенные в связи с определением рыночной стоимости арендной платы, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко