Дело № 12-540/2025 

<

данные изъяты>

УИД № 33RS0010-01-2025-000574-76

РЕШЕНИЕ

«3» октября 2025 года г. Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФАВИ» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 от 17.03.2025 №104/9005/33, которым

общество с ограниченной ответственностью «ФАВИ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «ФАВИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением должностного лица, генеральный директор ООО «ФАВИ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не оспаривает по существу вмененное Обществу административное правонарушение, однако полагает, что имеются основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением. Указал, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб. 

Защитники ООО «ФАВИ» Красноштан М.А. и Гудкова Н.Э. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно обратили внимание, что при ознакомлении с материалами дела в суде было обнаружено, что содержание текста подлинника постановления и его копии, направленной в адрес ООО «ФАВИ» различны в части указания даты вынесения постановления. Со ссылкой на Постановление Верховного Суда РФ от 27.09.2024 №48-АД24-20-К7 полагали, что имеются основания для отмены постановления.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО2 в управлении более не работает по причине увольнения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, исследовав приобщенные к жалобе документы и материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу суда, прихожу к следующему.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «ФАВИ» является юридическим лицом, основным и дополнительными видами деятельности которого являются: производство прочей одежды и аксессуаров одежды, производство прочих текстильных изделий, производство готовых текстильных изделий, кроме одежды и др. (л.д.32-36).

Согласно расчету суммы экологического сбора, составленного по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.08.2016 №488, сумма экологического сбора, подлежащего уплате ООО «ФАВИ» за 2023 год, составила 11 494,32 руб. (л.д.49-53).

Указанную сумму экологического сбора, согласно платежному поручению №377, ООО «ФАВИ» уплатило 26.12.2024 (л.д.54-55), то есть по истечении установленного законом срока (15.04.2024). 

Обжалуемым постановлением ООО «ФАВИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В силу положений ст.30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 17.03.2025 (л.д.67). Вместе с тем, в представленной в судебном заседании защитниками копии обжалуемого постановления, направленного в адрес общества, датой вынесения постановления указано 17.03.2024 (л.д.104-111). 

Таким образом, копия постановления должностного лица не соответствует содержанию подлинника этого документа, имеющегося в материалах дела (л.д.67-74).

Оригинал постановления по делу об административном правонарушении и его копии, выдаваемые, в том числе, привлекаемому лицу, должны быть идентичны. Наличие подобных разночтений недопустимо и противоречит требованиям к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленным ст.29.10 КоАП РФ.

Расценить указанные разночтения как описку не представляется возможным, поскольку для исправления описок в постановлении (решении) по делу существует определенный порядок, установленный ст.29.12.1 КоАП РФ.

Несоответствие подлинника постановления о назначении ООО «ФАВИ» административного наказания и его копии, выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности, является существенным нарушением норм процессуального права и не позволяет признать состоявшееся по делу решение законным. 

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения ООО «ФАВИ» к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судя

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО2 от 17.03.2025 №104/9005/33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФАВИ» отменить, жалобу генерального директора ООО «ФАВИ» ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Ю. Акимова