Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2018 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями договора Банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70897,91 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с изложенным ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями с учетом уточнений относительно периода о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2015включительно, в размере 70897,91 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности, в 2015 году ею получено от Банка письмо о сумме долга. Банк не пошел ей на уступки, потом образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план: 1.12; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)

В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Оферта ФИО2 была принята банком в порядке ст.434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «Тинькофф Банк» предоставляло ответчику денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ путем совершения операции по кредитной карте.

Ответчик обязался погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику была сообщена при выпуске Кредитной карты. 

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

ЗАО «Тинькофф Банк» исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.п. 5.5., 5.6, 7.4. общих условий Договора, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий договора ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из заключительного счета и расчета, представленного банком, задолженность ФИО2 по кредитной карте с учетом штрафных санкций на момент обращения в суд с иском составляет 70897,91 рублей, из них: 54670,19 рублей - кредитная задолженность; 12585,75 рублей - проценты; 3641,97 рублей - штрафы.

После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, кредитор не начислял.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ФИО2 не выполнено.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал права требования по кредитным договорам ООО «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором.

Как усматривается из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70897,91 рублей предъявлены обоснованно.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании письменными доказательствами: копией заявления -анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.12; копией паспорта ФИО2; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО); расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заключительным счетом от 20.08.2015г; уведомлением об уступке права требования, направленного на имя ФИО2; генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи прав требования; Уставом ООО «Феникс»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс»; листком записи ЕГРЮЛ; платежными поручениями об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1163,47 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1163,47 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденционального использования. 

Таким образом, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.12,заявлением анкетой, заполненной собственноручно, тем самым подтвердил свое согласие с Общими условиями.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО3, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по тем основаниям, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности 3 года, установленного гражданским законодательством РФ. 

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, поданного в отделение связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, так как определение об отмене судебного приказа поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, поступил 23.10.2018г. вх. 6616.

Доводы ответчика о том, что Банк не пошел ей на уступки, в связи с чем образовалась задолженность, суд также признает не обоснованными, поскольку факт подписания документов и получения кредитной карты ответчик не оспаривал в судебном заседании, т.е. ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в т.ч. и с условиями уплаты повышенных процентов и штрафа в случае просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность, в связи с чем, по требованию истца обязана возвратить сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 2326,94 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2009г., за период с 06.03.2015г. по 20.05.2015г. в размере 70897 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья И.Н. Вераксич