Дело № 2-1999/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием представителя истца АО «АИЖК» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), в интересах которого на основании доверенности выступает Банк ВТБ 24(ПАО), к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчикам ФИО2 и Р. ипотечный жилищный кредит в размере 432000 рублей на срок 242 месяца под 13,5 % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П. (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ФИО2 в залог, который был удостоверен закладной, владельцем которой в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (Далее по тексту АО «АИЖК»).

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов АО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 372313 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 12923 руб. 14 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

адрес> руб., исходя из 80% рыночной стоимости квартиры в размере 850000 руб,, определенной в отчете оценщика ООО «Брянская городская служба недвижимости»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор 

<

***> от 27.04.2006г. заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, Р.; с ФИО2 и Р. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352013 руб. 92 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6923 руб. 14 коп. Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, – отказано в связи с тем, что на день вынесения судом решения сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов не превышала 5% стоимости предмета залога.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370087,36 руб., из которых: 323087, 36 руб. - остаток ссудной задолженности, 35670, 69 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 3696,86 руб.- задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, 6923,00 руб. – задолженность по госпошлине.

В связи с чем, АО «АИЖК», в лице Банка ВТБ 24(ПАО), просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 850000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, о чем в деле имеется расписка. С согласия представителя истца в соответствии ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела междуОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 и Р.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщикам был выдан ипотечный жилищный кредит в размере 432000 рублей на срок 242 месяца под 13,5 % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П. (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ФИО2 в залог, который был удостоверен закладной №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (Далее по тексту АО «АИЖК»).

В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки была определена сторонами в размере 850 000 руб., согласно отчету ООО «БГСН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов АО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 372313 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 12923 руб. 14 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

адрес> руб., исходя из 80% рыночной стоимости квартиры в размере 850000 руб,, определенной в отчете оценщика ООО «Брянская городская служба недвижимости»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от 27.04.2006г. заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Р.Л.ББ., Р.; с ФИО2 и Р. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 352013 руб. 92 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6923 руб. 14 коп. Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 – отказано в связи с тем, что на день вынесения судом решения сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов не превышает 5% стоимости предмета залога.

Одновременно, в мотивировочной части решения суда указано, что в силу ч. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Решение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369087,36 руб. из которых: 323087,36 руб. –просроченный основной долг, 35670,69 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 3696,86 руб.- задолженность по пеням на просроченный основной долг и 5923, 14 – задолженность по госпошлине(л.д. 76-81). Фактически расчет задолженности произведен по день вступление решения Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

При рассмотрении дела ответчиком представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12900 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 74-75). 

Данные суммы не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, поскольку указанные платежи были произведены ответчиком после обращения ОАО «АИЖК» с иском в суд, кроме того, на день вынесения решения у истца отсутствует подтверждение, что денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12900 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд также не может зачесть уплаченные ответчиком по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суммы всего в размере 17900 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из платежных поручений не следует, что они были направлены на погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Зачет данных платежей может быть произведен при исполнении решения суда, при условии подтверждения, что они поступили истцу и могут быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная экспертиза по оценке спорной квартиры, проведение которой поручено экспертам ООО «РосЭкспертЪ».

Согласно заключению экспертов ООО «РосЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1766 000 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, превышает 5% стоимости предмета залога, что в силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной стоимости заложенного имущество достигнуто не было, суд при определении начальной продажной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, руководствуется заключением экспертов ООО «РосЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1766 000 руб.

В силу изложенного, суд определяет начальную продажную цену квартиры равной 1412 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении экспертов ООО «РосЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 6000 руб. 00 коп.

Кроме того, по ходатайству ФИО2 за счет средств федерального бюджета была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры, проведение которой поручено ООО «РосЭкспертЪ», стоимость экспертизы составила 5000 руб. ( л.д. 159).

Поскольку на день вынесения решения Управлением судебного департамента по Брянской области оплата экспертизы не произведена, расходы, связанные с проведением экспертизы суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «РосЭкспертЪ». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2,- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной 1412 800 руб.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, производится в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Банк Уралсиб» (открытое акционерное общество) - с одной стороны, ФИО2 и Р.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»)госпошлину за подачу иска в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РосЭкспертЪ»: № в Брянском РФ АО «Россельхозбанк» БИК 041501747 расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.01.2018.

Председательствующий по делу, судья Сафронова Н.И.