УИД: 23RS0039-01-2025-000447-43

Судья – Марченко О.В. Дело № 33а-4272/26 (33а-38023/25)

(№2а-698/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Кубракове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИНФС России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

заместитель начальника межрайонной ИНФС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика за счет имущества физического лица в размере 31407 руб. 42 коп., в том числе: пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 31407,42 рубля.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Павловского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок оплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из представленных материалов дела, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит физическое лицо ...........1 ИНН 

<

***>.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, в том числе, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При продаже квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно договору купли-продажи от 19.11.2023 г., ...........1 была продана квартира, расположенная по адресу: ............ (Якутия), ............, .............

Указанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 23.08.2022 г. Цена отчуждаемой квартиры согласно договору купли-продажи составила 4800000 рублей.

Так как квартира находилась в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то ...........1 была представлена Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Декларация была представлена по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган 12.03.2024 года.

Согласно статье 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДФЛ признается один календарный год.

В соответствии с данной декларацией в разделе 2 «расчет налоговой базы и сумме налога по доходам по ставке 13% указано:

В графе «Сумма дохода» указана сумма дохода 4800000 рублей, в связи с отчуждением объекта недвижимого имущества (квартира).

В графе «сумма налоговых вычетов» указаны вычеты в сумме 1000000 рублей.

В графе «Налоговая база для исчисления» налогоплательщиком определена сумма 3800000 рублей.

Сумма налога, исчисленная самостоятельно налогоплательщиком к уплате на основании данной декларации составила 494000 руб. (3800000 руб. *13%).

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налогоплательщик должен был оплатить налог до 15.07.2024 г.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ в установленные сроки ответчиком налог на доходы физических лиц своевременно и в полном объеме не уплачен (12.03.2024 г. ЕНП в сумме 260000 руб. и 10.04.2024 г. ЕПН в сумме 10000 руб.) Остаток задолженности по НДФЛ составляет 224018,71 руб.

Данная сумма налога была взыскана решением Павловского районного суда от 29.01.2025 г. по делу № 2а-125/2025, представленном в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции.

По состоянию на 11.07.2025 сумма задолженности, заявленная ко взысканию налоговым органом, составляет 31407 руб. 42 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31407 руб. 42 коп.

С 1 января 2023 года вступил в действие Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который предусматривает для всех категорий налогоплательщиков новую систему учета расчетов с бюджетом - Единый налоговый счет (далее - ЕНС). Данный закон изменил порядок перечисления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Все платежи зачисляются на единый казначейский счет в УФК по Тульской области.

Начальное сальдо ЕНС, с которого началась работа нового механизма расчетов с бюджетом, определялось по состоянию на 01.01.2023 года по каждому физическому лицу, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, межрайонная ИНФС России № 1 по Краснодарскому краю выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.07.2023г. №12303 в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Направленное требование не исполнено.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая внесенные законодателем изменения в систему учета расчетов с бюджетом, направленные ранее налогоплательщикам Требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ с 1 января 2023 года прекратили свое действие.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (части 1, 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ).

15 мая 2025 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края с ответчика в пользу МИФНС России №1 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по пени в размере 31407,42 рублей, который отменен по заявлению ответчика определением от 2 июня 2025 года.

Налоговый орган обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением 8 августа 2025 года (л.д.1), следовательно, срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 в правовое регулирование введены понятия «Единый налоговый счет (ЕНС)», «Единый налоговый платеж (ЕНП)», «Отрицательное сальдо единого налогового счета».

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с несвоевременной уплатой налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ФИО1 суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31407,42 рубля, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца, которые удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным судом административным исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, обоснованно указан в размере 4000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя проверены и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: