Дело № 2-1229/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь 

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании страхового ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратились с иском к указанному ответчику о взыскании страхового ущерба в порядке регресса, мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.9.10,10.1,2.3.2 ПДД.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» (договор серии ССС №), руководствуясь ст.14.1 ФЗ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию.

Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение всего в размере 119639 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 119639 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3592 рубля 79 копеек.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение иска в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, то есть не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.№

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, совершил с ним столкновение. За что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» (договор серии 

<

данные изъяты> №), руководствуясь ст.14.1 ФЗ потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию.

Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение всего в размере 119639 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 3 пункта 126 Административного регламента основаниями для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами административного дела № в отношении ФИО3 установлено следующее.

Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь, у должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» были основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранения от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не проводилось в связи с отказом ФИО3 от его проведения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основаниями для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик лишил себя возможности доказать, что был трезв. Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО3 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 осуществленной страховой выплаты в размере 119639 рублей 28 копеек основаны на законе, материалах дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления к ФИО3 в размере 3592 рубля 79 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3592 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО3 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате страхового возмещения в сумме 119639 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592 рубля 79 копеек, всего 123232 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: