Дело № 2-1740/2019

50RS0033-01-2019-001972-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А., 

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 196,29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59 510,87 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 19 613,19 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 39 897,68 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 510,87 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 985,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил с истцом договор займа, денежные средства на счет с банковской карты переводил регулярно, пока служба безопасности банка не заблокировала его карту, в связи мошенническими действиями микрофинансовых организаций. Он хотел оплатить задолженность истцу наличными, но ему было отказано.

Суд, выслушав ответчика, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 196,29% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по Договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО МФК «Монеза» уступил ЗАО «ЦДУ» права требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 510,87 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 993 руб.

Определением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 59 510,87 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 19 613,19 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 39 897,68 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 985,33 руб. подлежат взысканию со ФИО1

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 510,87 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 985,33 руб., а всего взыскать 61 496,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Судья С.А. Селезнева