66RS0197-01-2019-000592-31

№ 12-112/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «17» июня 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г.Богородская, рассмотрев материал № 12-112/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от 02.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью события правонарушения, кроме того, указывает на тот факт, что материалы административного дела собраны из копий, представленных из материалов уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав ФИО1, его защитника Алексееву Н.Б., потерпевшую ФИО4, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 00:30 часов ФИО1 в 4-ом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО4, а именно нанес один удар кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудника УУП МО МВД России «Серовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 4,5); письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4 о нанесении ей ФИО1 удара, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, данными в суде, а также актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены повреждения – кровоподтек в подбородочной области слева, который мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, в качестве которого могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), повреждение расценивается как не причинившие вреда здоровью. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО6 и потерпевшей ФИО4, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем описано событие правонарушения, выраженное в нанесении побоев ФИО4, причинивших ей физическую боль.

Доводы жалобы о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшего ФИО2, который по мнению автора жалобы, также совершил насильственные действия, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО2 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании и толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4

Оценивая показания, полагаю их последовательными, существенных противоречий в них, а также несоответствия пояснений потерпевшей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не усматриваю.

Довод жалобы о недопустимости использования доказательств, которые взяты из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, не принимается в внимание, поскольку по смыслу положений статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение процессуальных действий в рамках производства по уголовному делу не исключает возможности использования в качестве доказательств по административному делу надлежащих процессуальных документов, которые должны исследоваться судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку совокупностью приведенных выше допустимых доказательств подтверждены выводы судьи о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 02.04.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Богородская