Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Краснооктябрьского района 

города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Белоусовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в/ч 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда по ч. 2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 20 августа 2017 года примерно в обеденное время, находясь около 

<

адрес>, на земле обнаружил один бумажный сверток с растительным веществом желто-зеленого цвета, тем самым, незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта, смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 0,20 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительных размеров. Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в значительном размере, ФИО2 стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси содержащей в своем составе наркотическое средство в значительном размере, ФИО2 21 августа 2017 года примерно в 09 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл Свидетель №3, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников правоохранительных органов, продав за № рублей, смесь содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – массой 0,20 грамма, количество которого относится к категории значительных размеров. Приобретенную смесь содержащую в своем составе наркотическое средство, в значительном размере, Свидетель №3 осуществляющий проверочную закупку, 21 августа 2017 года находясь около 

<

адрес>, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, добровольно выдал сотрудникам правоохранительным органов, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 12 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ фактически признал, суду пояснил, что в разговоре со своим знакомым Свидетель №3, тот предложил ему покурить с ним спайс. Обменялись телефонами. Свидетель №3 часто звонил. Один раз, позвонил и спросил, есть ли у него деньги на спайс, он ответил, что не употребляет наркотики. 20 августа он возвращался к подруге из магазина. На земле около 

<

адрес> увидел бумажный сверток, поднял его, развернул, увидел там только табак, присмотрелся, а там были желтые катышки. Предположил, что это спайс, хотел употребить найденное, потому что был день свободный. Взял сверток и пошел по своим делам. Проснувшись 21 числа, что-то поделал по дому, вспомнил про Свидетель №3, который звонил часто и предлагал встретиться. Он позвонил ему и сказал, что нашел спайс, они договорились встретиться. Встретившись, он показал Свидетель №3 сверток. Свидетель №3 выхватил сверток из его рук, открыл его, сказал, что вещества мало, и ему надо отдать другу, которому он должен. Сказал, что к другу пойдет один, а ему дал деньги - № рублей за спайс. Он взял деньги, положил их в карман потому, что были трудности с деньгами. В этот момент его задержали сотрудники полиции. Изъяли у него деньги, сотовый телефон, повезли в отделение. Там оформили документы, он расписался, все признал. Потом он хотел изменить показания, но следователь уговорил его не менять показания. Ранее он употреблял спайс. 

Подсудимый также пояснил, что правдивыми являются те показания, которые он дал в судебном заседании. Показания, данные следователю, даны под психологическим давлением на него со стороны сотрудника полиции Свидетель №7. Он уговорил его дать такие показания. Однако ни он, ни его адвокат с жалобами на действия данного оперативного работника не обращался. Своему адвокату ФИО7 он также об этом не сообщал. Следователь Свидетель №4 при этом тоже говорил, что ему не стоит «отпираться» и он все подписал. Вину свою признает полностью, но не согласен с обстоятельствами передачи наркотического средства и передачи денежных средств. С квалификацией своих действий согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что 21.08.2017 года, в утреннее время он созвонился со своим знакомым, а именно Свидетель №3, которому предложил приобрести у него наркотическое средство «спайс» за №) рублей, на что его знакомый согласился. Также пояснил, что данное наркотическое средство, которое он продал своему знакомому Свидетель №3, он нашел в Краснооктябрьском районе города Волгограда 20 августа 2017 года, примерно в обеденное время, около 

<

адрес> этого они еще несколько раз созвонились, в ходе разговора, они условились встретиться около 

<

адрес>, распложенного по 

<

адрес>, на пешеходной дорожке, с торца у данного дома. Он пояснил своему знакомому Свидетель №3, что наркотическое средство находится при нем. Далее он подошел к указанному месту, где встретился со своим знакомым Свидетель №3, они поздоровались. После чего, они отошли немного в сторону и расположились около 

<

адрес>, с тыльной стороны у подъезда. Постояв там немного и поговорив, они снова вышли на пешеходную дорожку, после чего он достал сверток из бумаги с наркотическим средством «спайс» и передал его своему знакомому Свидетель №3, за что получил от Свидетель №3, денежные средства в сумме №) рублей, полученные денежные средства, он убрал в левый задний карман джинсовых шорт надетых на него. После этого они попрощались и разошлись в разные стороны. Он направился в сторону вверх, в сторону ООТ «Юность», по дороге, около 

<

адрес>, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего они пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего к ним подошли еще несколько молодых людей, один из которых также представился сотрудником полиции и предъявил ему свое служебное удостоверение, двух других ему представили, как очевидцев. Далее один из сотрудников полиции пояснил ему что сейчас будет проводиться, его личный досмотр, перед его началом сотрудник полиции разъяснил очевидцам их права и обязанности, после чего попросил его представится, на что он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящееся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. По данному факту он пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудник полиции, в присутствии очевидцев, произвел его личный досмотр, в ходе которого, в кисти правой руки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Mu», в корпусе бело-серебристого цвета, который в оперативных интересах упакован не был. Далее в левом заднем кармане джинсовых шорт, надетый на него, сотрудник полиции обнаружил и изъял денежные средства в сумме №) рублей, купюрами достоинством по №) рублей каждая. После этого сотрудник полиции предоставил их вниманию светокопию купюр, которые были ранее вручены покупателю. Номера купюр на светокопии и номера купюр, которые были обнаружены в правом заднем кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на него, полностью совпадали. Данные денежные средства были упакованы в один бумажный конверт клапан, которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ 32 для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи он, и все участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее они все направились в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду расположенный по адресу: 

<

...> для дачи объяснения по факту произошедшего. Во время допроса на него никакого физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину свою признаёт полностью, в содеянном, раскаивается (т. 1, л.д. 74-75,79-80,195-197).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд доверяет показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку данные показания были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, о существовании которых ФИО2 на момент его допроса в качестве обвиняемого известно не было. 

Допросив подсудимого ФИО2 и огласив его показания данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей и огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 21.08.2017 года, ему в утреннее время, позвонил его знакомый по имени ФИО2, который предложил ему приобрести у него, наркотическое средство «спайс», по цене № рублей, за дозу. Он сказал ФИО18, что подумает. После этого, он сообщил о данном факте сотрудникам полиции. После чего ему было предложено принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, у его знакомого по имени ФИО2, который осуществляет, сбыт наркотического средства «спайс» на территории города Волгограда. Он дал свое добровольное согласие, и написал по данному факту соответствующее заявление. В этот момент они все находились по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, где сотрудник полиции представил ему двоих парней Свидетель №1 и Свидетель №2, которые выступали в роли очевидцев при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее сотрудник полиции, в присутствии очевидцев произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также собственных денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и все участвующие лица. После чего, ему были вручены денежные средства, в сумме № рублей: купюрами в количестве 4 штуки, достоинством две по № рублей каждая, с данных денежных средств, предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и все участвующие лица. Затем он на громкой связи созвонился с парнем по имени ФИО2, который в ходе разговора пояснил ему, чтобы он ждал его около 

<

адрес>, с торца дома, на пешеходной дорожке, также ФИО18 ему пояснил, что наркотическое средство спайс находится при нем. Далее он обговорил с сотрудниками полиции условный сигнал, а именно, ему необходимо будет снять кепку, что будет означать, что закупка состоялась. После этого он отправился на указанное место и стал ожидать парня по имени ФИО2. Спустя некоторое время, он встретился с ФИО2, который подошел к нему, встретившись с ним, они поздоровались. Далее ФИО18 попросил его отойти, куда-нибудь в сторону и они отошли к заднему подъезду, расположенному в 

<

адрес> они постояли, ФИО2, сообщил ему, что наркотическое средство «спайс» при нем, ФИО18 спросил его, при нем ли деньги, на что он ответил, что да деньги при нем. Затем, ФИО18 сказал ему, чтобы они вышли обратно на дорожку, так как, так будет меньше подозрения. Далее они вернулись обратно на то место, где они встретились, где ФИО2, передал ему один сверток из бумаги, как ФИО2 ему пояснил, с наркотическим средством «спайс», он взял данный сверток, в свою очередь он передал ФИО18 денежные средства в сумме 400 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Полученные деньги ФИО2 положил в правый задний карман джинсовых шорт, надетых на него, после этого они попрощались и разошлись в разные стороны. Он направился к сотрудникам полиции, которые находились неподалеку вместе с очевидцами, а именно около 

<

адрес>, подойдя к ним, он в их присутствии добровольно выдал один бумажный сверток, с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета внутри, пояснив, что данный сверток с указанным веществом ему продал ФИО2, за ранее врученные ему денежные средства. Указанный сверток был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 32» с подписями очевидцев и его. По факту добровольной выдачи, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и все присутствующие лица. Затем сотрудник полиции провел его личный досмотр. В ходе проведения которого, предметов и веществ запрещенных в свободном и гражданском обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и все участвующие лица. После чего он был доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД по город Волгограду, где с него было взято объяснение (т. 1, л.д. 136-137).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 21 августа 2017 г. он и оперуполномоченный полиции Свидетель №6 были приглашены сотрудниками ГКОН ОП-2 УМВД России по г. Волгограду для участия в ОРМ "Проверочная закупка", в отношении некоего ФИО2. В качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое молодых людей, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2. В роли «покупателя» в данном оперативном мероприятии выступал Свидетель №3. Они пояснили, всем участвующим лицам, что «покупатель» должен будет приобрести наркотическое средство на денежные средства, которые ему будут вручены. Далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7, находясь около 

<

адрес> примерно в 09 часов 00 минут в присутствии незаинтересованных лиц, произвел личный досмотр, Свидетель №3 В ходе личного досмотра веществ запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего оперуполномоченный полиции Свидетель №7 составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7 произвел осмотр денежных средств на общую сумму № рублей. С данных денежных средств, предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра денежных купюр, в котором поставили свои подписи участвующие лица, а денежные средства были вручены "покупателю" для производства ОРМ "Проверочная закупка". Далее они пояснили всем участвующим лицам, что "покупатель" ранее созванивался с ФИО2 и они договорились встретиться около 

<

адрес>. Затем «покупатель» обговорил с ними условный сигнал, который означал что «закупка» состоялась, а именно "покупатель" должен был убрать сумку-кладч в задний карман своих джинсовых шорт. Далее "покупатель" направился к месту, где тот должен встретиться с ФИО2, а он, незаинтересованные лица совместно с остальными сотрудниками полиции направились вслед за ним, держась на расстоянии и контролируя ситуацию со стороны. Подойдя на пешеходную дорожку к 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны гипермаркета «Магнит», "покупатель" встретился с неизвестным парнем, с которым они поздоровались, в последствии им оказался ФИО2, после чего они подошли к 

<

адрес> 

<

адрес>, и немного времени спустя вернулись назад на пешеходную дорожку, расположенную с торца 

<

адрес>. С торца 

<

адрес>, стоя на пешеходной дорожке, ФИО2 передал «покупателю» что-то, а «покупатель» в свою очередь передал ФИО2 денежные средства ранее врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего они разошлись в разные стороны. Отходя, "покупатель" подал условный сигнал, обговоренный ранее, что проверочная закупка состоялась. В это время он и оперуполномоченный полиции Свидетель №6 направились на задержание подозреваемого. Спустя некоторое время подозреваемый был задержан. После задержания подозреваемому было предложено представиться. Подозреваемый представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого оперуполномоченный полиции Свидетель №7, разъяснил ФИО2, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и что сейчас он в присутствии представителей общественности (незаинтересованных лиц) будет производить его личный досмотр. Далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7 разъяснил незаинтересованным лицам, а также задержанному ФИО2 права и обязанности при производстве личного досмотра, далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7 предложил задержанному гражданину ФИО2, добровольно выдать находящееся при нем предметы и вещества запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также денежные средства добытые преступным путем, на что ФИО2, пояснил, что таковых при себе не имеет, после чего оперуполномоченный полиции Свидетель №7 находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии незаинтересованных лиц, произвел личный досмотр задержанного гражданина. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 из кисти правой руки был изъят сотовый телефон марки «Mu» в корпусе бело-серебренного цвета, который в оперативных интересах не упаковывался. Далее из заднего левого кармана серо-черных джинсовых бридж надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей, в этот момент оперуполномоченный полиции Свидетель №7 представил данные купюры вниманию незаинтересованных лиц. Изъятые купюры полностью совпадали с номерами купюр указанными ранее в акте осмотра денежных купюр и врученными "покупателю" для производства проверочной закупки. Денежные средства были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№32 для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи участвующие лица. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица. По окончании ОРМ все проследовали в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи объяснения (т. 1, л.д.186-187).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 21.08.2017 года, он находился возле кафе «Капучино», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим другом Свидетель №2, где они были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица представляющегося именем «ФИО2», который сбывает синтетические наркотические средства на территории Краснооктябрьского района города Волгограда. После чего они проследовали к трансформаторной будке расположенной возле 

<

адрес>, где сотрудник полиции представил им гражданина Свидетель №3, который должен был выступить в качестве «покупателя», в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии Свидетель №2, произвел личный досмотр «покупателя», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции выдал покупателю денежные средства в сумме № рублей, 4 купюрами номиналом по № рублей, с данных денежных средств, предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписались он, и все участвующие лица. После этого «покупатель» созвонился с неизвестным парнем по имени «ФИО2», предварительно переключив разговор в режим громкой связи, в ходе разговора неизвестный парень по имени «ФИО2» пояснил, что будет ждать покупателя возле 

<

адрес> со стороны гипермаркета «Магнит», также ФИО18 пояснил, что наркотическое средство «Спайс» находится при нем. Затем «покупатель» обговорил с сотрудниками полиции условный сигнал, который означал что «закупка» состоялась, а именно покупатель должен был убрать сумку-кладч в задний карман своих джинсовых шорт. Далее покупатель направился к месту, где он должен встретиться с парнем по имени «ФИО2», а они совместно с сотрудниками полиции направились вслед за покупателем, держась на расстоянии и контролируя ситуацию со стороны. Подойдя на пешеходную дорожку к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны гипермаркета «Магнит», покупатель встретился с неизвестным парнем, которым в последствии оказался ФИО2. Они поздоровались, после чего они подошли к подъезду 

<

адрес>, и немного времени спустя вернулись назад на пешеходную дорожку с торца 

<

адрес>. С торца 

<

адрес>, стоя на пешеходной дорожке, неизвестный парень передал «покупателю» что-то, а «покупатель» в свою очередь передал ФИО2, денежные средства ранее врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего они разошлись в разные стороны. Отходя, покупатель подал условный сигнал, обговоренный ранее, что проверочная закупка состоялась. Далее покупатель направился к трансформаторной будке, расположенной возле 

<

адрес>, где в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции, один бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета внутри, пояснив при этом, что приобрел данный сверток у «ФИО2», за четыреста рублей. Данный сверток был упакован сотрудником полиции в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ 32 для пакетов», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи он, и все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, после составления, которого в нем оставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии другого очевидца произвел личный досмотр покупателя, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее, он и Свидетель №2 проследовали вместе с сотрудником полиции к дому 

<

адрес>» по 

<

адрес>, где они увидели задержанного сотрудниками полиции гражданина, который ранее встречался с «покупателем». Задержанный гражданин представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее один из сотрудников полиции, разъяснил ФИО2, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории города Волгограда, и что сейчас в присутствии представителей общественности будет произведен его личный досмотр. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и Свидетель №2, а также задержанному ФИО2 права и обязанности при производстве личного досмотра. Затем сотрудник полиции предложил задержанному гражданину ФИО2, добровольно выдать находящееся при Свидетель №1 предметы и вещества запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также денежные средства добытые преступным путем, на что задержанный гражданин ФИО2, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудник полиции в его присутствии и Свидетель №2, произвел личный досмотр задержанного гражданина. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции из кисти правой руки изъял сотовый телефон марки «МИ» в корпусе бело-серебренного цвета, который в оперативных интересах не упаковывался. Далее из заднего левого кармана серо-черных джинсовых бридж надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей, в этот момент сотрудник полиции предоставил их вниманию светокопию купюр, которые были ранее вручены покупателю. Номера купюр на светокопии и номера купюр, которые были обнаружены при ФИО2, полностью совпадали. Данные денежные средства были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№32 для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи он, второй очевидец, а также задержанный ФИО2 По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои подписи он, второй очевидец, а также задержанный ФИО2 Далее они все проследовали в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи объяснения (т. 1, л.д. 51-52).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 21.08.2017 года, он находился возле кафе «Капучино», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим другом Свидетель №1, где они были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица представляющегося именем «ФИО2», который сбывает синтетические наркотические средства на территории Краснооктябрьского района города Волгограда. После чего они проследовали к трансформаторной будке расположенной возле 

<

адрес>, где сотрудник полиции представил им гражданина Свидетель №3, который должен был выступить в качестве «покупателя», в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии Свидетель №1, произвел личный досмотр «покупателя», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции выдал покупателю денежные средства в сумме № рублей, 4 купюрами номиналом по № рублей, с данных денежных средств, предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписались он, и все участвующие лица. После этого «покупатель» созвонился с неизвестным парнем по имени «ФИО2», предварительно переключив разговор в режим громкой связи, в ходе разговора неизвестный парень по имени «ФИО2» пояснил, что будет ждать покупателя возле 

<

адрес> со стороны гипермаркета «Магнит», также ФИО18 пояснил, что наркотическое средство «Спайс» находится при нем, и он продаст покупателю спайс на № рублей. Затем «покупатель» обговорил с сотрудниками полиции условный сигнал, который означал что «закупка» состоялась, а именно покупатель должен был убрать сумку-кладч в задний карман своих джинсовых шорт. Далее покупатель направился к месту, где он должен встретиться с парнем по имени «ФИО2», а они совместно с сотрудниками полиции направились вслед за покупателем, держась на расстоянии и контролируя ситуацию со стороны. Подойдя на пешеходную дорожку к дому 

<

адрес>, со стороны гипермаркета «Магнит», покупатель встретился с неизвестным парнем, которым в последствии оказался ФИО19 Они поздоровались, после чего они подошли к подъезду 

<

адрес>, и немного времени спустя вернулись назад на пешеходную дорожку с торца 

<

адрес>. С торца 

<

адрес>, стоя на пешеходной дорожке, неизвестный парень передал «покупателю» что-то, а «покупатель» в свою очередь передал ФИО2, денежные средства ранее врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего они разошлись в разные стороны. Отходя, покупатель подал условный сигнал, обговоренный ранее, что проверочная закупка состоялась. Далее покупатель направился к трансформаторной будке, расположенной возле 

<

адрес>, где в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции, один бумажный сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета внутри, пояснив при этом, что приобрел данный сверток у «ФИО2», за четыреста рублей. Данный сверток был упакован сотрудником полиции в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ 32 для пакетов», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи он, и все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, после составления, которого в нем оставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии другого очевидца произвел личный досмотр покупателя, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее, он и Свидетель №1 проследовали вместе с сотрудником полиции к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где они увидели задержанного сотрудниками полиции гражданина, который ранее встречался с «покупателем». Задержанный гражданин представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее один из сотрудников полиции, разъяснил ФИО2, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории города Волгограда, и что сейчас в присутствии представителей общественности будет произведен его личный досмотр. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и Свидетель №1, а также задержанному ФИО2 права и обязанности при производстве личного досмотра. Затем сотрудник полиции предложил задержанному гражданину ФИО2, добровольно выдать находящееся при нем предметы и вещества запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также денежные средства добытые преступным путем, на что задержанный гражданин ФИО2, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудник полиции в его присутствии и Свидетель №1, произвел личный досмотр задержанного гражданина. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции из кисти правой руки изъял сотовый телефон марки «МИ» в корпусе бело-серебренного цвета, который в оперативных интересах не упаковывался. Далее из заднего левого кармана серо-черных джинсовых бридж надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей, в этот момент сотрудник полиции предоставил их вниманию светокопию купюр, которые были ранее вручены покупателю. Номера купюр на светокопии и номера купюр, которые были обнаружены при ФИО2, полностью совпадали. Данные денежные средства были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№32 для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи он, второй очевидец, а также задержанный ФИО2 По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои подписи он, второй очевидец, а также задержанный ФИО2 Далее они все проследовали в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи объяснения (т. 1, л.д. 49-50). 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 21 августа 2017 г. он и оперуполномоченный полиции Свидетель №5 были приглашены сотрудниками ГКОН ОП-2 УМВД России по г. Волгограду для участия в ОРМ "Проверочная закупка", в отношении некоего ФИО2. В качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое молодых людей, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2. В роли «покупателя» в данном оперативном мероприятии выступал Свидетель №3. Они пояснили, всем участвующим лицам, что «покупатель» должен будет приобрести наркотическое средство на денежные средства, которые ему будут вручены. Далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7 находясь около 

<

адрес> примерно в 09 часов 00 минут в присутствии незаинтересованных лиц, произвел личный досмотр Свидетель №3. В ходе личного досмотра веществ запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего оперуполномоченный полиции Свидетель №7 составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7 произвел осмотр денежных средств на общую сумму № рублей. С данных денежных средств, предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра денежных купюр, в котором поставили свои подписи участвующие лица, а денежные средства были вручены "покупателю" для производства ОРМ "Проверочная закупка". Далее они пояснили всем участвующим лицам, что "покупатель" ранее созванивался с ФИО2 и они договорились встретиться около 

<

адрес>. Затем «покупатель» обговорил с ними условный сигнал, который означал что «закупка» состоялась, а именно "покупатель" должен был убрать сумку-кладч в задний карман своих джинсовых шорт. Далее "покупатель" направился к месту, где тот должен встретиться с ФИО2, а он, незаинтересованные лица совместно с остальными сотрудниками полиции направились вслед за ним, держась на расстоянии и контролируя ситуацию со стороны. Подойдя на пешеходную дорожку к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, со стороны гипермаркета «Магнит», "покупатель" встретился с неизвестным парнем, с которым они поздоровались, в последствии им оказался ФИО2, после чего они подошли к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, и немного времени спустя вернулись назад на пешеходную дорожку, расположенную с торца 

<

адрес>. С торца 

<

адрес>, стоя на пешеходной дорожке, ФИО2 передал «покупателю» что-то, а «покупатель» в свою очередь передал ФИО2, денежные средства ранее врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего они разошлись в разные стороны. Отходя, "покупатель" подал условный сигнал, обговоренный ранее, что проверочная закупка состоялась. В это время он и оперуполномоченный полиции Свидетель №5 направились на задержание подозреваемого. Спустя некоторое время подозреваемый был задержан. После задержания подозреваемому было предложено представиться. Подозреваемый представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого оперуполномоченный полиции Свидетель №7, разъяснил ФИО2, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и что сейчас он в присутствии представителей общественности (незаинтересованных лиц) будет производить его личный досмотр. Далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7 разъяснил незаинтересованным лицам, а также задержанному ФИО2 права и обязанности при производстве личного досмотра, далее оперуполномоченный полиции Свидетель №7 предложил задержанному гражданину ФИО2, добровольно выдать находящееся при нем предметы и вещества запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также денежные средства добытые преступным путем, на что ФИО2, пояснил, что таковых при себе не имеет, после чего оперуполномоченный полиции Свидетель №7 находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в присутствии незаинтересованных лиц, произвел личный досмотр задержанного гражданина. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 из кисти правой руки был изъят сотовый телефон марки «Mu» в корпусе бело-серебренного цвета, который в оперативных интересах не упаковывался. Далее из заднего левого кармана серо-черных джинсовых бридж надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей, в этот момент оперуполномоченный полиции Свидетель №7 представил данные купюры вниманию незаинтересованных лиц. Изъятые купюры полностью совпадали с номерами купюр указанными ранее в акте осмотра денежных купюр и врученными "покупателю" для производства проверочной закупки. Денежные средства были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№32 для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи участвующие лица. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица. По окончании ОРМ все проследовали в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи объяснения (т. 1, л.д. 184-185).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми пояснил, что он работает оперуполномоченным по контролю за незаконным оборотом наркотиков в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду. По поступившей к ним оперативной информации стало известно, что ФИО2 распространяет синтетические наркотические средства на территории г. Волгограда. Примерно в конце августа 2017 года в полицию обратился гражданин и сообщил, что ФИО2 ему предлагает за № руб. сверток с наркотическим веществом «спайс». Этот же гражданин сообщивший информацию в отношении ФИО2 изъявил желание участвовать в оперативных мероприятиях в качестве закупщика и им было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2. После чего им были приглашены еще два сотрудника полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 для проведения данного мероприятия и два представителя общественности - понятые. Представителям общественности были разъяснены их права и обязанности, а также закупщику были вручены денежные средства в сумме № рублей, предварительно с которых были сделаны светокопии, подтверждающие, что номера на денежных купюрах и на светокопии одинаковые. Были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Закупщик на громкой связи несколько раз созвонился по телефону с ФИО2, после чего все участвующие лица проехали на 

<

адрес>, где проводились оперативно-розыскные мероприятия. Предварительно с закупщиком был обговорен условный знак о том, что передача наркотического средства состоялась, и ему необходимо было убрать портмоне в задний карман джинсовых шорт. В последующем закупщик возле павильона встретился с ФИО2, и они чем-то обменялись. Он и другие участники наблюдали за происходящей встречей ФИО2 и закупщика, на расстоянии 70 метров. После этого, закупщик направился к нему и выдал в присутствии понятых приобретенное за № рублей наркотическое средство «спайс» у ФИО2, а другие сотрудники задержали самого ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего были обнаружены денежные средства в сумме № рублей, которые совпадали со светокопиями купюр сделанных ранее. Никакого давления и физического воздействия на ФИО2 в период проведения оперативно-розыскных мероприятий и в период предварительного следствия не оказывалось. Ни с какими жалобами ФИО2 к нему или к другим сотрудникам полиции не обращался.

Следует отметить, что суд не соглашается с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия в части, а именно в части условного сигнала обговоренного с сотрудником полиции о том, что ему необходимо будет снять кепку, и данный сигнал будет означать, что закупка состоялась. К данному выводу суд приходит с учетом показаний свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, а также с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 который выступал в качестве инициатора проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, и им же обговаривался условный знак с закупщиком Свидетель №3 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей стороны обвинения за исключением оговоренных, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, а также с письменными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что в период предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, в ходе судебного заседания не установлено. Так допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №7 и следователь Свидетель №4 пояснили, что какое-либо психологическое давление в отношении ФИО2 не применялось. Также подсудимый ФИО2 и его защитник в ходе предварительного следствия какие-либо замечания, заявления, ходатайства в ходе следственных действий по делу не приносили, в правоохранительные органы на незаконные действия сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду не обращались. 

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО9 являющаяся матерью подсудимого, которая как не опровергла причастность ФИО2 к предъявленному обвинению так и не подтвердила ее. Непосредственным очевидцем события преступления она не являлась. Кроме того, она, состоит в близких родственных отношениях с подсудимым. Таким образом, суд полагает, что содержание показаний ФИО9 само по себе как не подтверждает каких-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию в пределах обвинения ФИО2, так и не опровергает их. В связи с чем, суд расценивает их как положительно характеризующие личность подсудимого ФИО2

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции Свидетель №7., зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Волгограду за № от 21.08.2017 года о том, что 21.08.2017 года по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО2, и его преступная деятельность была пресечена (т. 1, л.д. 5).

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.08.2017 года, утвержденное начальником ОП-2 УМВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО10, согласно которому оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции Свидетель №7 рассмотрев материалы оперативной информации, установил, что гражданин ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда (т. 1, л.д.7).

- акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.08.2017 года, согласно которому оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции Свидетель №7, с участием ст. оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду мл. лейтенанта полиции Свидетель №6, лица выступающего в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя - Свидетель №3, лиц выступающих очевидцами Свидетель №1 и Свидетель №2, провел оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, и его преступная деятельность была пресечена (т. 1, л.д.22-23).

- акт личного досмотра Свидетель №3 от 21 августа 2017 года, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №3 предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 13).

- акт осмотра денежных купюр от 21 августа 2017 года, согласно которому оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции Свидетель №7 произвел осмотр денежных купюр и вручил Свидетель №3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами – 

<

данные изъяты> рублей в количестве 4 штук за номером: №, №, № №, № № для проведения на них проверочной закупки (т. 1, л.д.14-15).

- акт добровольной выдачи от 21 августа 2017 года, согласно которому, осуществляющий «проверочную закупку» Свидетель №3 под контролем сотрудников ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду 21.08.2017 года, находясь около 

<

адрес>, добровольно выдал оперуполномоченному полиции Свидетель №7 один бумажный сверток с растительным веществом желто-зеленого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 (т. 1, л.д. 16).

- справка об исследовании №-н от 21 августа 2017 года, согласно которой, вещество в свертке, добровольно выданном «покупателем» Свидетель №3, 21.08.2017 г. массой 0,20 гр. является смесью содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования (т. 1, л.д. 19-20).

- заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от 25 августа 2017 года, согласно которой, вещество в свертке, добровольно выданном Свидетель №3 21.08.2017 г. массой 0,10 гр. является смесью содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования (т. 1, л.д. 128-130).

- акт личного досмотра Свидетель №3 после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 21 августа 2017 года, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №3 после проведения проверочной закупки предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 21).

- акт личного досмотра ФИО2 от 21 августа 2017 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме № рублей купюрами – № рублей в количестве 4 штук за номером: №, № №, № №, № №, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотовый телефон марки «Mu» в корпусе бело-серебристого цвета (т. 1, л.д.24).

- Протоколом осмотра предметов от 09.11.2017 года, в соответствии с которым были осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по № рублей, а также его сотовый телефон «MI». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 157-162). 

- Протоколом осмотра предметов от 09.11.2017 года, в соответствии с которым был осмотрен конверт, в котором упакован фрагмент из газетной бумаги. Осмотренный конверт, с фрагментом газетной бумаги признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 166-168). 

- Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению начальника ОП-2 УМВД России по г. Волгограду, полковника полиции ФИО10 Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» задокументировано оперуполномоченным ГНК ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции Свидетель №7 (т. 1, л.д. 11-12). 

- Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 УК РФ», количество наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,20 грамма относится к категории значительных размеров (т. 1, л.д. 48).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Также суд учитывает, что правильность и достоверность заключения судебной экспертизы (справки об исследовании) сторонами не оспаривается.

При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств виновности ФИО2 не имеется. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО2

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.11.2017 года, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, которое возникло до совершения настоящего правонарушения, в форме синдрома зависимости от каннабиоидов и психостимуляторов (полинаркомания), о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, абстинентные явления, потребность в наркотизации, эгоистичность, ослабление волевого контроля. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение исходя из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 142-143). 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.11.2017 года, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

В связи с чем, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Кроме этого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания и по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет ряд грамот и дипломов за хорошую учебу. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 22 УК РФ – в виде лишения свободы.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание – в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключения под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства номиналом по № (сто) руб., в сумме 

<

данные изъяты>) рублей №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, переданные под сохранную расписку Свидетель №7 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению. 

- сотовый телефон марки «MI», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду – передать по принадлежности.

- прямоугольный конверт из бумаги белого цвета, внутри которого фрагмент из газетной бумаги, хранящиеся в камере хранения ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

..

..

Судья: Ю.В. Третьяков

..

..

..

..

..

..