Дело №1-154/2017 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 16 августа 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Окрепиловой Н.Н., Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого:

под стражей по данному делу содержащегося с 06 апреля 2017 года,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01 ноября 2004 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.«А,В,Г», ст.162 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 июля 2006 года условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 06 месяцев. Освобожденного 20 января 2011 года по отбытию срока наказания,

- 31 июля 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Освобожденного 30 января 2015 года по отбытию срока наказания,

- 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено ими в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 01 апреля 2017 года около 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорившись между собой подошли к 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, где ФИО1 схватившись руками за ручку входной двери с силой дернул дверь на себя, в результате чего часть дверной коробки повредилась и дверь открылась. ФИО1 и ФИО2, через дверной проем незаконно проникли в квартиру, откуда совместно и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ноутбук марки «НР» стоимостью 18000 рублей, цифровой аппарат марки «Олимпус» стоимостью 4000 рублей, 15 зажигалок с эмблемой «Космодром Плесецк» стоимостью 150 рублей за 1 шт., а всего на сумму 2250 рублей, икону ручной работы, стоимостью 10000 рублей, 7 загрузочных дисков для операционной системы «Виндоус» стоимостью 285 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1995 рублей, матерчатую сумку черного цвета стоимостью 2000 рублей, картридер стоимостью 400 рублей, набор инструментов стоимостью 1500 рублей, электролобзик марки «ДТВ» с пилкой стоимостью 1500 рублей, электроприемник стоимостью 1000 рублей, электробритву стоимостью 1000 рублей, электрический чайник марки «Поларис» стоимостью 1500 рублей, 5 оправ для икон из металла стоимостью 1000 рублей за 1 шт., а всего на сумму 5000 рублей, 2 комплекта постельного белья стоимостью 2000 рублей, на сумму 4000 рублей, а так же совместно похитили бензопилу марки «Партнер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими совместными действиями причинили значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 54145 рублей и причинили материальный ущерб ФИО5 на сумму 3000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершенном преступлении признали и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены после консультаций с защитниками и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимых ФИО1 и ФИО2 признание ими своей вины, явки с повинной от 06 апреля 2017 года (т.1 л.д.15, 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает у ФИО2 смягчающим вину обстоятельством, добровольную выдачу части похищенного имущества, беременность гражданской жены. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились ФИО1 и ФИО2, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО1 и ФИО2, отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«А» УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе относящееся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, за которые был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (т.2 л.д.46) и по месту жительства (т.2 л.д.66) ФИО1 характеризуется следующим образом: фактически проживает № 

<

адрес> у ИП ФИО9, где подрабатывает рамщиком. Постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (т.2 л.д.5) и по месту жительства (т.2 л.д.7) ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации совместно с сожительницей. По характеру спокойный, лживый, общительный. Официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Холост, на иждивении никого не имеет. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Имел приводы в отдел полиции. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению административных правонарушений. В 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 20 КоАП РФ. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновных, которые характеризуется по месту жительства отрицательно, ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил преступление спустя не продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено, связанное с изоляцией их от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, их материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ, кроме того для ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Определяя виды исправительных учреждений- ФИО2, суд учитывает требования пункта «В» ч.1 ст.58 УК РФ, а ФИО1 – п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено в апреле 2017 года, то есть до приговора мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 июля 2017 года, поэтому наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, коробка из под электролобзика марки «ДТВ», икона с изображением святых женщины и ребенка, ноутбук марки «НР», кабель белого цвета, 2 компьютерных мыши, сумка с пачками сигарет т компьютерной дискетой, двд-диск в пластиковом футляре, карманные часы в пластиковой коробке, электробритва в футляре черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.90, 92, 95, 97).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, содержание под стражей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 3740 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. на предварительном следствии в размере 3740 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений, наказание в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 июля 2017 года в период с 18 июля 2017 года по 15 августа 2017 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней, содержание под стражей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. на предварительном следствии в размере 5610 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – коробка из под электролобзика марки «ДТВ», икона с изображением святых женщины и ребенка, ноутбук марки «НР», кабель белого цвета, 2 компьютерных мыши, сумка с пачками сигарет т компьютерной дискетой, двд-диск в пластиковом футляре, карманные часы в пластиковой коробке, электробритва в футляре черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<

данные изъяты>