Дело № 2а-3592/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 17 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 922,29 руб., а также просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование иска указано, что ФИО1, №, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Новосибирской области. Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 922,29 руб. меры, по взысканию которой Инспекцией не принимались.Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Как следует из представленного в материалы дела требования № 24771, по состоянию на 13.04.2018 г. за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 402 руб., пени 13,57руб. срок уплаты – 29.05.2018 г. (л.д.6).

В соответствии с требованием № 28113 по состоянию на 12.02.2019 г. за ФИО1 числится задолженность на имущество физических лиц в размере 234 руб., пени 4,21 руб., срок уплаты – 27.03.2019 г. (л.д.7).

В соответствии с требованием № 54943 по состоянию на 26.06.2020 г. за ФИО1 числится задолженность на имущество физических лиц в размере 258 руб., пени 10,51 руб., срок уплаты – 01.12.2020 г. (л.д.8).

Таким образом, по требованию срок для обращения в суд истекал 01.06.2021 г. Административный истец обратился с административным иском в суд 14.07.2023 г., т.е. за пределами шести месяцев, исчисляемых с 01.12. 2020 г., и установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что истек срок взыскания по требованию. Срок пропущен по уважительной причине, при рассмотрении дела судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного стороной истца срока давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст.75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.138,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 922 рубля 29 копеек -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3592/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Решение не вступило в законную силу на дату «____»_____________2023 года.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: Н.В. Ходзинская