УИД 67RS0011-01-2024-000458-87 копия

РЕШЕНИЕ

 дело №2а-357/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным обращения взыскания на пенсию по инвалидности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным обращения взыскания на пенсию по инвалидности, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 28.06.20005, выданного Дорогобужским районным судом Смоленской области судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам. Сумма взыскания 66 530 рублей 32 копейки в пользу ФИО4, из которых: 62 178 рублей 15 копеек – основной долг, 4352 рубля 47 копеек – не основной долг. Имущественное взыскание осуществляется ежемесячно путем удержания из пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ во время боевого задания, находясь в зоне СВО, он получил сквозное ранение, в связи с чем назначена пенсия по инвалидности. Размер ежемесячного удержания составляет 50 процентов. Иных источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в удовлетворении заявления отказано. Считает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного просит суд восстановить срок для обращения с заявлением, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию по инвалидности и установить размер удержаний (взысканий) в размере 25% от пенсии по инвалидности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 и УФССП России по Смоленской области.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя: ФИО4 на правопреемников: ФИО11, ФИО12 и ФИО7 в отношении должника ФИО1 по уголовному делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени настоящего дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие и просит допустить в качестве своего представителя ФИО8

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании уточненные административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании не согласился с требованиями ФИО1 и пояснил, что взыскание в размере 70% установлено в связи с тем, что подлежит возмещению ущерб от преступления.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Возражений не представлено. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности 

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В частности, статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату. 

Удержание из пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, позволяют последнему применять указанную меру принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. 

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", из страховой пенсии может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом Смоленской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 62178,15 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

В рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33-34).

В этот же день заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 70 процентов (л.д. 35).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области Минтруда России Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» ФИО1 с 21.112023 установлена вторая группа инвалидности. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена пенсия по инвалидности (2 гр.) на основании ст. 6,9,15 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 8260,88 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п.1 ст. 28.1, п.п.2 п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории – инвалиды 2 группы в размере 3802,78 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 1418,05 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана общая сумма 14 261,07 рубль (л.д.36-37).

Как указал административный истец в заявлении и пояснил его представитель в судебном заседании, что указанные в справке средства являются единственным источником к существованию, другого дохода он не имеет. При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, было отказано.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О). 

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. 

Законодатель и Конституционный Суд Российской Федерации, защищая конституционные права граждан-должников при установлении размера удержаний, исходили из того, что данный размер не должен приводить к такому низкому уровню существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, поскольку получаемая пенсия, является единственным источником дохода.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Постановлением Администрации Смоленской области от 11.09.2023 №539 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в Смоленской области на 2024 год) величина прожиточного минимума для пенсионеров в Смоленской области установлена в размере 12 856 рублей.

Так, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, которая является для него единственным доходом в размере 70% врио начальника отделения – старшего судебного пристава судебным не учтены такие принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина. Оснований для определения удержаний в размере 70% из пенсии по инвалидности должника у судебного пристава не имелось, поскольку после списания денежных средств в размере 5429,62 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4130,44 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4141,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) со счета ФИО1 оставшаяся сумма для существования и реализации социально-экономических прав составила 4 130,44 рублей (с учетом федеральной социальной доплаты в размере 1418,05 рублей), то есть менее прожиточного минимума в Смоленской области, установленного для пенсионеров в размере 12856 руб., в два раза, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца. 

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

С учетом представленных доказательств и пояснений, в целях обеспечения свободного доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления, поскольку им представлены документы о прохождении им лечения после получения сквозного осколочного ранения нижней трети правого плеча во время выполнения боевого задания, находясь в зоне специальной военной операции (л.д.16-17,18). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, и в целях восстановления нарушенных прав отменить указанное постановление и установить размер удержаний (взысканий) в размере 25% от размера пенсии должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию в размере 70%, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Установить размер удержаний (взысканий) в размере 25 (двадцать пять) процентов от размера пенсии должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 24.06.2024

Копия верна

Судья А.С. Шкредов