Дело № 2-233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Лебедянский районный суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Ростовой Н. В.

при секретаре Кислякове Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2020 года ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 200 000 руб., на срок до 28 ноября 2020 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от личных встреч. В связи с тем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 200 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3, его представитель адвокат Коротеев А. Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от 28мая 2020 года, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., срок возврата денежных средств до 28 ноября 2020 г., что подтверждается оригиналом расписки.

Материалами дела подтверждено отсутствие возврата долга по договору займа в установленный договором срок. Доказательств обратного, предусмотренных ст. 55-56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; 

ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; п. 1 ст. 810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; п. 1 ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства – долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долг займодавцу заемщиком не возвращён. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по расписке в сумме 200 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., которая подлежит взыскании с ответчика.Истец ФИО1, согласно представленной квитанции, произвел оплату своему представителю по ордеру № 7 от 17 февраля 2021 года адвокату Коротееву А. Н. в общей сумме 20 000 рублей.При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, период подготовки дела к судебному разбирательству, а также результат рассмотрения дела. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.На основании изложенного, учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем, в том числе составление искового заявления и заявления, участия в беседе 17 февраля 2021 года, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер расходов до 15 000 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 220 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд. Судья Н. В. Ростова Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.