САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Оврах Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

<

дата> года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Гацько Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой А.Р., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Вавиловой Ф.Н. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

установила:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО3 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

На приговор государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. подала апелляционное представление, просила изменить приговор, указать в резолютивной части, что вещественные доказательства – смесь, содержащая кокаин, и три полимерных пакета, первоначальная упаковка подлежат хранению по месту их нахождения, ссылалась на выделение в отношении другого лица из уголовного дела в отношении ФИО3 материалов уголовного дела для принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, указала, что по этому уголовному делу наркотическое средство и его первоначальная упаковка также являются вещественными доказательствами. 

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья считает приговор подлежащим изменению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ. 

<

...>

Квалификация действий и наказание сторонами не оспаривается, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном разрешении судьбы вещественных доказательств являются обоснованными.

Наличие в материалах дела постановления о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО3 наркотическое средство, за хранение которого последний осужден, свидетельствует о том, что это наркотическое средство и его упаковка (3 пакета, конверт) имеют доказательственное значение и по другому уголовному делу, служат для установления значимых обстоятельств. 

При таких обстоятельствах наркотическое средство, пакеты, конверт подлежат хранению по месту настоящего нахождения до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, материалы для возбуждения которого выделены из настоящего.

Судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принято, решение об уничтожении вещественных доказательств – смеси, содержащей кокаин, и 3 пакетов, первоначальной упаковки – необоснованно.

Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на уничтожение данных вещественных доказательств, вместо чего следует указать, что они подлежат хранению по месту нахождения до принятия решения по соответствующему делу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО3 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств – смеси, содержащей кокаин, 3 пакетов, первоначальной упаковки.

Указать, что смесь, содержащая кокаин, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> на основании квитанции №..., и 3 пакета, первоначальная упаковка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу, для принятия процессуального решения о котором из настоящего уголовного дела выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО3

Апелляционное представление – удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья