ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, замужней, имеющей средне - техническое образование, работающей проводником пассажирского вагона вагонного участка Белгород Юго-Восточного филиала – пассажирского вагонного депо Воронеж АО «

<

данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года в 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес> в котором проживает ее знакомая Потерпевший №1 и, зная о её отсутствии по месту жительства, решила совершить хищение чужого имущества.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 25 июля 2017 года, через не запертую входную дверь заборного ограждения проникла на территорию двора указанного домовладения, прошла к входной двери жилого дома.

Используя, найденный, на территории двора домовладения металлический гвоздодер ФИО2, вырвала из входной двери металлический пробой (скобу) с кольцом, в котором находился навесной замок, после чего незаконно проникла в помещение жилого дома, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чемодан фирмы «Аманда» стоимостью 2 800 рублей, куртку женскую из материала типа «замш» фирмы «Беланти» стоимостью 1 440 рублей, пальто женское фирмы «Грато» стоимостью 400 рублей, куртку женскую фирмы «Куихоюн» стоимостью 1 620 рублей; куртку женскую фирмы «Бесижен коттекшен» стоимостью 1 650 рублей, куртку женскую фирмы «Оджи» стоимостью 300 рублей, телевизор ЖК марки «Филипс» стоимостью 3000 рублей, барсетку (сумку) фирмы «Оменнортон» стоимостью 493 рубля, ноутбук «Асус» стоимостью 2 000 рублей, сарафан женский стоимостью 30 рублей, брюки мужские фирмы «Вивер нью концепт веар» стоимостью 559 рублей, туфли женские фирмы «Ронзо» стоимостью 666 рублей,

свитер женский фирмы «Анкеер» стоимостью 750 рублей, пульт дистанционного управления телевизора марки «Сони» стоимостью 135 рублей, рамку для фотографии размером 8 см Х 9,5 см стоимостью 108 рублей,

-клубок с веревкой коричневого цвета стоимостью 81 рубль, 3 витых свечи стоимостью 157 рублей, фонарь настенный с тремя лампами стоимостью 516 рублей,

зеркальце металлическое двустворчатое стоимостью 90 рублей, сантиметр портной в футляре стоимостью 26 рублей, 2 заколки для волос на сумму 140 рублей, 2 куриных окорочка весом 900 гр. стоимостью 102 рубля, 1 кг. куриных крыльев стоимостью 232 рубля, пачку майонеза «Слобода оливковый» стоимостью 57 рублей, а всего похитила чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 17352 руб., причинив ей значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Ищенко Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 при совершении преступления действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий.

В действиях ФИО2 содержался корыстный мотив и цель – использование чужого имущества в личных целях. 

ФИО2 совершила тяжкое преступление.

ФИО2 не судима, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работу характеризовалась положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и матери пенсионного возраста.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает исключительной и считает возможным назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и она подлежит наказанию в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд считает возможным смягчить ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая срок ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26 по 28 июля 2017 года.

Вещественные доказательства, переданные Потерпевший №1 оставить ей же, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино: гвоздодер – уничтожить, полукеды возвратить ФИО2, замок с ключом – возвратить Потерпевший №1 

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимой по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в размере 20000 рублей.

С учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26 по 28 июля 2017 года, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 ФИО11 назначенное наказание в виде штрафа и установить штраф в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные Потерпевший №1 оставить ей же, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино: гвоздодер – уничтожить, полукеды возвратить ФИО2, замок с ключом – возвратить Потерпевший №1 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Суслова О.А.