УИД 34RS0008-01-2023-003224-32

Дело № 2-3046/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Сузуки витара, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 149000 руб. с учетом износа.

Истец ФИО1 направила ответчику претензию о выплате без учёта износа, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 44200 руб.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения без учёта износа в размере 111 067 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-84932/5010-003 в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с п.п. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер ущерба подлежит выплате в денежной форме с учётом износа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 26 520 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю неустойку в размере 26 520 рублей (с учетом удержания 13 % НДФЛ). 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта (страховое возмещение) в размере 111 900 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 450 руб. 00 коп. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по страховому возмещению, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате неустойки в размере 304 100 рублей, которая оставлена без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-37089/5010-003 обращение ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки удовлетворено частично, взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 900 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 110 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 61 662 рублей. 

Истец ФИО1 считает, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215918 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Сузуки витара, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Правилами ОСАГО истец ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению все необходимые документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта (страховое возмещение) в размере 111 900 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 450 руб. 00 коп. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по страховому возмещению, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате неустойки в размере 304 100 рублей, которая оставлена без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-37089/5010-003 обращение ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки удовлетворено частично, взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 900 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 110 900 рублей. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» произвёл выплату истцу неустойки: ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 662 рублей.

Разрешая заявленные истом ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик несвоевременно произвёл выплату страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 304100 руб. финансовой уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, исходил из того, что обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причинённого заявителю возникла с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность произвести выплату у страховщика возникла по истечении 20 календарных дней со дня получения заявления на выплату, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки рассчитывается на день фактического исполнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 304 100 рублей. С учётом произведённой выплаты составляет 215 918 рублей, из расчёта: 304100 рублей (размер неустойки, подлежащий выплате) - 88 182 рублей (размер выплаченной неустойки) = 215 918 рублей.

При этом суд находит заслуживающим внимания ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ. 

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. На самом деле это вообще единственно правомерный вариант, потому что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Размер неустойки подлежит определению с учётом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя страховых услуг, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» до 50 000 руб., отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального бюджета городской округ город-герой Волгоград в размере1 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 50000 руб. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------