РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Главного государственного инспектора района Тверской 

<

адрес> по пожарному надзору - начальника 3 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении АО «Дэнир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный инспектор района Тверской 

<

адрес> по пожарному надзору - начальник 

<

данные изъяты> Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по 

<

адрес> полковник внутренней службы ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении АО «Дэнир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения. 

Представитель Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по 

<

адрес> полковник внутренней службы ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 12 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием к прекращению производства по делу послужило то, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ установлены различные сроки для исполнения различных требований – ДД.ММ.ГГГГ и 11 февраля 2020 года.

В действительности в предписании установлены сроки 11 февраля 2019 года (требования с этой датой были исполнены) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Дэнир» -отменить, дело об административном правонарушении – направить мировому судье судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья Ф.Г. Григорьев