дело № 2-2932/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2013г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер № M0HJRR20S13011802700. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 55 500 рублей под 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 62 167 рублей 53 копейки, а именно: 50 377 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 5 288 рублей 21 копейка – начисленные проценты, 6 501 рубль 57 копеек – штрафы и неустойка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.11.2015г. по 08.02.2016г.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13011802700 от 19.01.2013г. в размере 62 167 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 03 копеек (л.д.2-3). 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 января 2013 года ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 22-23). 

19 января 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № M0HJRR20S13011802700, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 55 500 рублей с процентами за пользование кредитом в размере 28,99% годовых, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения (л.д. 26,27-30). 

В исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 55 500 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнила условия заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного соглашения, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного соглашения и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2017 года составляет 62 167 рублей 53 копейки, а именно: 50 377 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 5 288 рублей 21 копейка – начисленные проценты, 6 501 рубль 57 копеек – штрафы и неустойка (л.д. 10,11-21). 

Данный расчёт соответствует предусмотренным соглашением о кредитовании условиям, общим условиям выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 065 рублей 03 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки пос. 

<

адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13011802700 от 19.01.2013г. в размере 62 167 рублей 53 копейки, в том числе 50 377 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 5 288 рублей 21 копейка – начисленные проценты, 6 501 рубль 57 копеек – штрафы и неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 03 копеек, всего взыскать 64 232 рубля 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 14 августа 2017 года.

Судья: