УИД 52RS0009-01-2019-002855-87

Дело № 2- 51\2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ОАО «Рикор Электроникс» по доверенности ФИО1 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рикор Электроникс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

по встречному иску ФИО2 к ОАО «Рикор Электроникс» о неприменении условий договора, возврате незаконно удержанной суммы, взыскании морального ущерба, 

установил:

ОАО «Рикор Электроникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указывая, что приказом о приеме на работу № от 

<

дата> ответчик был принят на работу в ОАО «Рикор Электроникс» начальником технологического бюро. 

<

дата> с ним был заключен трудовой договор, в котором содержаться подписи ознакомления со всеми локальными актами истца и должностной инструкцией. 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен ученический договор. 

В п.2.4.3 ученического договора сторонами согласовано следующее: пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 10 лет после окончания обучения. В случае наступления последствий, указанных в разделе 3 настоящего договора, произвести возмещение денежных средств работодателя, оплаченных за обучение и дополнительных расходов, а именно, стоимость обучения - 60000 руб., командировочные - 19263 руб., суточные - 2400 руб., проезд к месту командировки и обратно - 4000 руб., затраты на проживание - 17000 руб., связанные с ученичеством, пропорционально отработанному времени с момента окончания обучения. 

Ответчик проходил обучение в учебном заведении ООО «Межотраслевой научно-производственный центр» 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1, 3.1.6 ученического договора работник обязан возместить затраты работодателя на оплату обучения и дополнительных расходов, связанных с ученичеством, в случае увольнения работником до истечения установленного настоящим договором срока. 

<

дата> ответчик уволился по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). 

Согласованный период обязательной работы после обучения составил с июля 2017 по июль 2027, фактически ответчик отработал с июля 

<

дата> по сентябрь 

<

дата> 

На момент обращения с иском задолженность составила 68658,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ОАО «Рикор Электроникс» о неприменении условий договора, возврате незаконно удержанной суммы, взыскании морального ущерба. В обоснование своих исковых требований указывая, что положения ученического договора не подлежат применению на основании ст.206 ТК РФ, поскольку договор противоречит Трудовому кодексу РФ, коллективному договору и отраслевому соглашению. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала, встречные исковые требования не признает. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признают, встречные исковые требования поддерживают. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные прав и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа № от 

<

дата> был принят на работу в ОАО «Рикор Электроникс» начальником технологического бюро, с ним был заключен трудовой договор. 

<

дата> между ОАО «Рикор Электроникс» был заключен ученический договор. Согласно п. 1.1. работодатель направляет работника в ООО «Межотраслевой научно-производственный центр» для обучения по программе «Организация и технология производства изделий из полимерных материалов методом литья под давлением». 

В соответствии с п.2.4.3 ученического договора работник обязан пройти обучение и проработать по рудовому договору с работодателем не менее 10 лет после окончания обучения. В случае наступления последствий, указанных в разделе 3 настоящего договора, произвести возмещение денежных средств работодателя, оплаченных за обучение и дополнительных расходов, а именно, стоимость обучения - 60000 руб., командировочные - 19263 руб., суточные - 2400 руб., проезд к месту командировки и обратно - 4000 руб., затраты на проживание - 17000 руб., связанные с ученичеством, пропорционально отработанному времени с момента окончания обучения. 

По итогам обучения ФИО2 получено свидетельство о том, что он прошел обучение на курсах по программе: организация и технология производства изделий из полимерных материалов методом литья под давлением. 

Приказом № от 

<

дата> ФИО2 был уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

В соответствии с п.4,5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию. 

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (ч. 10 ст. 60, ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ).

Предметом договора № от 

<

дата>, заключенного между ООО «Межотраслевой научно-производственный центр» и ОАО «Рикор Электроникс», является платные консультационные услуги по технологии производства изделий из полимерных материалов методом литья под давлением. 

ООО Межотраслевой научно-производственный центр» организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не является.

Результатом получения ответчиком указанных информационно-консультационных услуг не явились выданные в установленном законом порядке удостоверения о повышении квалификации или дипломы о профессиональной переподготовке. Кроме того, по результатам получения истцом указанных услуг какая-либо новая специальность или профессия, квалификация ему не присваивались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ученический договор от 

<

дата>, на котором истец основывает свои требования, не являются ученическим договором, поскольку он не был направлен на обучение ФИО2 новой профессии, специальности или на присвоение ему новой квалификации. В данном случае имело место повышение профессиональных навыков работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Рикор Электроникс» о взыскании с ФИО2 денежных средств за обучение, удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО2 в части неприменения положений ученического договора к отношениям между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению. 

Согласно справке истца от 

<

дата> при расчете в связи с увольнением, с ФИО2 была удержана сумма 10905 руб. 58 коп. в счет погашения обязательства по ученическому договору. 

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, не следует, что работодателем после установления размера причиненного работником ущерба было получено согласие работника ФИО2 на удержание вышеуказанной денежной суммы из его заработка (окончательного расчета) в размере, превышающем среднемесячную заработную плату, в свою очередь пункт 3.3 ученического договора о таком согласии ФИО2 свидетельствовать не может, поскольку на момент заключения ученического договора конкретный размер ущерба работодателем еще не был определен. Кроме того, судом принято решение о неприменении условий ученического договора к отношениям между истцом и ответчиком. Из положений ст. 248 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником, указанный вопрос в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 начисленных ему и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 10905 руб.58 коп. 

Незаконное удержание из заработной платы расходов на обучение свидетельствуют о нарушении трудовых прав ФИО2 и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ являются основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ОАО «Рикор Электроникс» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. ( с суммы иска 10905 руб. 58 коп. + 300 руб. ). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В иске ОАО «Рикор Электроникс» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Рикор Электроникс» в пользу ФИО2 11905 руб. 58 коп., в том числе 10905 руб. 58 коп. - удержанная заработная плата, 1000 руб. - компенсация морального вреда. 

Не применять положения ученического договора от 

<

дата> к отношениям между ОАО «Рикор Электроникс» и ФИО2. 

Взыскать с ОАО «Рикор Электроникс» в доход бюджета госпошлину 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова